Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А60-12831/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Потребитель принимает и оплачивает водоснабжение холодной и горячей водой, водоотведение, соблюдая режим потребления.

Количество потребленных услуг, передаваемых по договору на снабжение холодной и горячей водой, подлежит коммерческому учету, если Потребитель имеет техническую возможность установить индивидуальные приборы учета.  

Исходя из материалов дела и пояснений сторон, приборы учета Потребителем не установлены.

Согласно п.3.5 договора в случае неисполнения Потребителем п.2.3.7 (при отсутствии показаний приборов учета) расчет потребленного водоснабжения холодной и горячей      водой и сброшенных сточных вод производится по договорным величинам.    

В приложении № 1 к договору, подписанному без разногласий, сторонами согласован расчет количества потребляемых коммунальных услуг (л.д.97).

Дополнительным соглашением от 01.09.2011 (л.д.99) Приложение № 1 к  договору № 47/10-7Б признано недействительным. Стороны установили, что Поставщик отпускает Потребителю воду для холодного и горячего водоснабжения и принимает от него сточные воды и загрязняющие вещества на нежилые помещения: магазин, расположенный на территории ГО ЗАТО Свободный по улице Ленина, дом 5, магазин, расположенный на территории ГО ЗАТО Свободный по улице Ленина, дом 6 (приложение № 2). Данное соглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 16.04.2011, и является дополнением к договору № 42/10-7Б.

В приложении № 2 от 16.04.2011, подписанном сторонами без разногласий, стороны согласовали методику расчета количества потребляемых коммунальных услуг (л.д.100).

В соответствии с данными условиями договора и приложениями к нему истцом произведен расчет стоимости указанных услуг по водоснабжению и водоотведению на объекты ОАО «УТ ПУрВО» в спорный период (л.д.119), что не противоречит п.3.5 договора.

По расчету истца (л.д.119) стоимость услуг за период с 01.05.2011 по 31.01.2012 составила 19 434 руб. 68 коп.

Правильность произведенного расчета задолженности за оказанные услуги по договору № 42/10-7Б, ответчиком не оспорена (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств погашения задолженности в сумме 63 833 руб. 55 коп. (44398,87 + 19434,68) ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца в указанном сумме подлежит удовлетворению (статьи 307, 309, 310, 408, 544 ГК РФ).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2012 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина, в связи с уменьшением суммы иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 150, 176, 258, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2012 года по делу № А60-12831/2012 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «КЕДР» 63 833 (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) руб. 55 коп. основного долга, 2 553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу иска, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Производство по делу в части взыскания 5 390 руб. 31 коп. задолженности по содержанию общего имущества за январь 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 418 руб. 94 коп. прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «КЕДР» из федерального бюджета 3 242 (три тысячи двести сорок два) руб. 03 коп. госпошлина, уплаченной за подачу иска платежным поручением № 142 от 28.02.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            А.Н. Лихачева

Судьи                                                                           Н.Г. Масальская

                                                                                      Л.В. Рубцова