Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А60-13142/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п.п. 1, 3).

Между тем ответчик, надлежащим образом извещенный о судебных заседаниях, суду ходатайство о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не предоставлял.

Таким образом, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении пени, исковые требования о взыскании договорной пени обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из расчета истца следует, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 522,51 руб. при применении ставки рефинансирования 8 % годовых, где за период с 058.10.2011 по 10.10.2011 сумма процентов равна 98,88 руб., за период с 11.10.2011 по 29.02.2012 сумма процентов равна 2 423, 63 руб. (л.д. 9).

Расчет истца проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным, расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 2 522,51 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что судом одновременно взысканы договорные пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, не соответствует действительности, так как периоды не совпадают: пени заявлены к взысканию за период с 11.05.2011 по 04.10.2011, проценты - за период с 05.10.2011 по 29.02.2012.

Иных доводов жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, обжалуемое решение суда отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком суду апелляционной инстанции посредством электронной почты представлена квитанция банка от 20.07.2012 на сумму 2000 руб.

В определении от 25.07.2012 суд апелляционной инстанции указал заявителю жалобы о необходимости представления оригинала документа об оплате государственной пошлины, однако такой документ суду апелляционной инстанции не представлен, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2012 года по делу № А60-13142/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения Филолого-историческая школа "Былина" (ОГРН 1036601810618, ИНН 6629000824) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева