Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А60-12460/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6867/2012-ГК

г. Пермь

14 сентября 2012 года                                                   Дело № А60-12460/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Копейка"                          (ОГРН 1086673017210, ИНН6673193830)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реббека"                                       (ОГРН 1036604791651, ИНН 6673089243)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по перевозке пассажиров и мелких партий грузов,

и апелляционную жалобу ООО «Реббека»

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2012 года

по делу № А60-12460/2012,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Копейка» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реббека» с требованием о взыскании с ответчика 10 879 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору об оказании услуг по перевозке пассажиров и мелких партий грузов от 13.09.2011г. № 141. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2012 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 10 879 руб. основного долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, и 10 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Ответчик обжаловал решение суда. Считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела. Кроме того, указывает, что долг частично погашен. Не согласен также с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения в суде первой инстанции.

При этом суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.03.2012 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.05.2012 г. (л.д.1). Однако судебное заседание по делу было проведено 05 мая 2012 года, принято решение по делу. Вместе с тем, доказательств извещения сторон о проведении судебного заседания 05.05.2012г. материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, стороны не могут считаться надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение исковых требований назначено  на 11.09.2012г.

Представители сторон в назначенное время не явились.

Рассмотрев материалы дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд установил:

13.09.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 141 об оказании услуг по перевозке пассажиров и мелких партий грузов. Согласно указанному договору истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по организации перевозки пассажиров и грузов ответчика (заказчика) автомобильным транспортом, а ответчик оплачивает и принимает услуги. Истцом в рамках указанного договора оказывались транспортные услуги. Ответчик указанные услуги получал, однако обязательства по оплате оказанных услуг выполнил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, апелляционный суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3.3 договора об оказании услуг по перевозке пассажиров и мелких партий грузов от 13.09.2011г. № 141, расчеты между исполнителем и заказчиком за предусмотренные настоящим договором услуги, а также оплата стоимости перевозок производится по истечении каждого календарного месяца. В течение первых 10-ти банковских дней месяца, следующего за расчетным, заказчик оплачивает итоговую стоимость месяца (услуги исполнителя и перевозки) путем перечисления денежных средств на указанный в настоящем договоре расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 6.2 договора об оказании услуг по перевозке пассажиров и мелких партий грузов от 13.09.2011г. № 141, все споры и разногласия, возникающие из правоотношений сторон по настоящему договору или в связи с ним, решаются сторонами в претензионном порядке, а при недостижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

01.02.2012г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по оплате предоставленных транспортных услуг в размере 10 879 руб. 00 коп.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Материалами дела подтверждена стоимость оказанных услуг в сумме 10 879 руб. Ответчик обязательства исполнил частично на сумму 1 000 рублей, что подтверждено платежным поручением  №13 от 04.05.2010г.

Таким образом, с ответчика следует взыскать долг в сумме 9 879 руб.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о взыскании судебных расходов истцом представлены все доказательства, подтверждающие размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату. Размер судебных издержек подтвержден договором на оказание юридических услуг от 09.02.2012г., приходным ордером №292073.

Доказательства чрезмерности заявленных требований ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 1 816 руб. 16 коп. расходов по иску, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. В итоге взаимозачета с истца в пользу ответчика следует взыскать 183 руб.84 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2012 года по делу № А60-12460/2012 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реббека» в пользу ООО «Копейка» 9 879 (девять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. долга, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 (девять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Копейка» в пользу ООО «Ребекка» расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 183 (сто восемьдесят три) руб. 84 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Масальская