Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А50-4728/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела в арбитражном суде первой инстанции. Представление интересов ответчика выразилось в непосредственном участии данного представителя в двух судебных заседаниях, в подготовке искового заявления.

Поскольку в рассматриваемом деле истец доказал размер понесенных расходов на оплату услуг представителя и относимость их к настоящему судебному делу, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные им доказательства, суд первой инстанции, исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к правильному выводу о том, что размер судебных расходов 60 000 рублей не является чрезмерным и отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В абзаце 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что  вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлены возражения относительно соразмерности взыскиваемых расходов, однако доказательств несоразмерности взысканной судом суммы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, факт несения истцом заявленных к взысканию судебных издержек не опроверг.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных истцом в материалы дела доказательствах.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя до 30 000 руб., ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг по данной категории спора.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку ответчика на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, если указанные расходы не выделены из общей суммы, выплаченной организацией представителю. В соответствии с условиями договора № 8/12 от 20.02.2012, юрисконсультация обязывалась оказывать юридическую помощь во взыскании задолженности по договору подряда № 283/02-0659-11 от 07.06.2011 путем обращения в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, оплата обществом произведена по указанному договору согласно расходному кассовому ордеру от 21.02.2012. Указанные в п. 1 и 2  договора услуги являются юридическими и подлежат возмещению в качестве судебных расходов; соблюдение же претензионного порядка по настоящему спору в силу п. 6.2 договора является обязательным. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

 Доводы ответчика о том, что судебные расходы в размере 60 000 руб. являются чрезмерными, поскольку дело не относится к категории сложных, исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены ответчиком добровольно, судом не принимаются, поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения за счет стороны, виновной в наличии спора. Долг ответчиком погашен после обращения истца в суд и принятия  судом искового заявления к производству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2012 по делу А50-4728/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                                  М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                               Л.Ф. Виноградова

                                                                                                          О.В. Суслова