Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А60-9421/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7910/2012-ГК

г. Пермь

14 сентября 2012 года                                                   Дело № А60-9421/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца - ОАО Концерн "КАЛИНА": Незнамов В.Д. по доверенности № 5/2012 от 20.12.2011 г.; Боднар Н.И. по доверенности № 59 от 20.06.2012 г.

от ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО  "Российские  железные  дороги" в лице филиала  "Свердловская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2012 года

по делу № А60-9421/2012,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества Концерн "Калина" (ОГРН 1026605387665, ИНН 6608000083)

к открытому акционерному обществу  "Российские  железные  дороги" в лице филиала  "Свердловская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество Концерн «Калина» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» 1 941 681 руб. 40 коп. неосновательного обогащения – необоснованно списанных ответчиком денежных средств с лицевого счета истца в Свердловском ТЦФТО, из которых:

 - 43 408 руб. 19 коп. в качестве сбора за подачу-уборку вагонов в зону таможенного контроля на станции Екатеринбург-Товарный;

- 1 149 922 руб. 62 коп. в качестве платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля на станции Екатеринбург-Товарный;

- 643 333 руб. 80 коп. в качестве сбора за хранение груза в зоне таможенного контроля на станции Свердловск-Товарный;

- 49 659 руб. 89 коп. в качестве сбора за оформление документов на помещение и выдачу груза на складе временного хранения и зоне таможенного контроля

- 55 536 руб. 89 коп. в качестве сбора за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения процедуры ВТТ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2012 года исковые требования удовлетворены: с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" в пользу открытого акционерного общества Концерн "КАЛИНА" взыскано 1 941 681 руб. 40 коп. основного долга, а также 32 416 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что судом первой инстанции неправомерно к спорным правоотношениям не применены нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), в соответствии со ст. 31 которого претензии и иски отправителя и иски получателя к железным дорогам по договору перевозки могут быть заявлены в течение 9 месяцев. Полагает, что истцом не соблюден установленный СМГС досудебный порядок, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Считает, что судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании заявили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (грузовладелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по комплексному

транспортному обслуживанию от 01.01. 2009г. №НОДЮ-375/09/134.

В соответствии с п. 1.1 договора от 01.01. 2009г. №НОДЮ-375/09/134, названный договор регулирует взаимоотношения перевозчика и грузовладельца

по организации перевозки грузов, оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов в комплексном транспортном обслуживании в соответствии со специализацией станции, а также по организации перевозки таможенных грузов, оказанию услуг, связанных с перевозкой и размещением таможенных грузов в зоне таможенного контроля (ЗТК) или складе временного хранения (СВХ) на станции: Свердловск-Товарный, а также осуществлять переадресацию

на ст. Аппаратная, Шарташ, Керамик, Уктус, Шувакиш, Свердловск- Сортировочный, Кольцово, Лечебный (приложение N 3).

Указанные услуги осуществляются перевозчиком за вознаграждение от имени и за счет грузовладельца на сумму не более 20 000 000 руб. в год.

В приложении №3 к договору предусмотрено, что перевозчик оказывает грузовладельцу услуги по хранению подвижного состава с таможенными грузами в коммерчески исправном состоянии в ЗТК и СВХ, расположенных на

станции Свердловск-Товарный Свердловской железной дороги. Перевозчик обязался размещать прибывший подвижной состав в коммерчески исправном состоянии с таможенным грузом в ЗТК и обеспечить его сохранность, а грузовладелец - оплачивать перевозчику услуги за хранение грузов в ЗТК и дополнительные услуги по переработке таможенного груза.

Кроме того, перевозчик оказывает грузовладельцу дополнительные услуги, указанные в заявке (приложение №1) по договорным ценам, определенным в перечне услуг (приложение №2). Заявки и приложения после подписания грузовладельцем и согласования с перевозчиком являются неотъемлемой частью договора и основанием для проведения расчетов (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора дополнительные виды услуг, не включенные грузовладельцем в заявку (приложение №1), оказываются перевозчиком на основании письма, разовой заявки, по договорным ставкам сборов (перечень и размеры сборов указаны в приложении №2).

В период января 2011г. по февраль 2011г. истец производил получение груза - вещества органические, пластиковая упаковка, изделия из пластмасс, поступившие железнодорожным транспортом со станций Малашевичи, Семянувка Польской железной дороги и станции Свислочь Белорусской железной дороги на станцию Шарташ Свердловской железной дороги в вагонах

91876284, 21165261, 24376881, 24468647, 21676226, 24011942, 24023905, 23714801, 21094388, 21112222, 21103734, 21119730, 21129036, 21100201, 21128343, 21130273, 24591778, 21147871, 24469306, 24047284, 21109947, 23849045, 24011439, 24468928, 24010126, 24008427, 91822908, 91857730, 26051292, 91888875, 90863820, 21138458, 21096854, 91868455, 91857755, 24201949, 24202939, 23533516, 91813261, 90866955, 91813279, 91857722, 21617451, 24160731, 21081948, 24121915, 21112719, 91832758, 91868364, 21131933, 26050799, 24219289 согласно оригиналам накладных №№ 958413, 603330, 602220, 957290, 08195691, 957308, 08195690, 595350, 595340, 595330, 595400, 595410, 595380, 595390, 595370, 595360, 957621, 596300, 957613, 08195692, 08195693, 596280, 08195689, 956425, 08195688, 956417, 957969, 958124, 596290, 959445, 959114, 606848, 606855, 959676, 960492, 608406, 608398, 609719, 961466, 961896, 962209, 962472, 612614, 613638, 613646, 613620, 613653, 962993, 962985, 613893, 613877, 613885.

Ответчик в рамках выполнения договора на оказание услуг по комплексному транспортному обслуживанию от 01.01.2009г. №НОДЮ-375\09\134  производил в пути следования помещение груза в вышеуказанных вагонах в принадлежащую ему Зону таможенного контроля на станции Свердловск – Товарный  для осуществления действий по таможенному выпуску груза в свободное обращение.

На основании представленных в материалы дела накопительных ведомостей и ведомостей подачи-уборки вагонов по представленным перечням железнодорожных документов перевозчиком начислены и взысканы с единого лицевого счета истца № 1000021426 сборы, а именно: сбор за подачу-уборку вагонов в зону таможенного контроля, плата за пользование вагонами в зоне таможенного контроля, сбор за хранение груза в зоне таможенного контроля, сбор за оформление документов на помещение и выдачу груза на складе временного хранения и зоне таможенного контроля, сбор за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения процедуры ВТТ с оформлением соответствующих ведомостей подачи-уборки вагонов и накопительных ведомостей в общей сумме 1 941 681 руб. 40 коп.

Расчет спорных сумм произведен ОАО «РЖД» на основании Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2) и Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3), утвержденных постановлениями Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 и № 35/15 в связи с отсутствием договорных тарифов.

Истец, полагая, что списанные с лицевого счета истца ОАО «РЖД» в Центр фирменного транспортного обслуживания «РЖД» в нарушение условий договора на оказание услуг по комплексному транспортному обслуживанию от 01.01.2009г. №НОДЮ-375/09/134, Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, Таможенного кодекса Российской Федерации сбор за подачу - уборку вагонов в зону таможенного контроля, платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля, сбор за хранение груза в зоне таможенного контроля, сбор за оформление документов на помещение и выдачу груза на складе временного хранения и зоне таможенного контроля, сбор за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения процедуры ВТТ в размере 1 941 681 руб. 40 коп. подлежит списанию с ответчика и является неосновательным обогащением ответчика, обратился с рассматриваемым иском

в суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 36 Устава железнодорожного транспорта по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Кодекса под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу статьи 80 Кодекса внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается: перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; лицам, указанным в пункте 6 данной статьи (лицо, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в соответствии с данным Кодексом в месте доставки).

В силу статьи 85 Таможенного кодекса Российской Федерации место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92). При этом товары, перевозимые из места их прибытия (статья 69), доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 405).

Вопреки доводам жалобы при перевозке груза железнодорожным транспортом обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со ст. 80 Кодекса, а также п.п. 9.2, 10.1, 10.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 N 973 возложена на перевозчика, и исполнение данной обязанности является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 88 Кодекса при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены (п. 1); обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались (п. 2); не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном п. 1 ст. 89 названного Кодекса (п. 3).

Суд первой инстанции правильно указал на то, что обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со ст. 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов,