Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А71-5666/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в данном помещении находится персонал ответчика – 6 человек, с учетом ранее изложенных обстоятельств несостоятельна.

Таким образом, согласно контррасчету ООО «Ижтехсервис-ЖРП», задолженность по оплате расходов по содержанию и ремонту жилого помещения за 2010 год составляет 6 562 руб. 66 коп., за отопление в 2010 году – 7 759 руб. 98 коп.; по оплате расходов по содержанию и ремонту жилого помещения за 2011 год и январь 2012 года –14 828 руб. 06 коп., за отопление в 2011 году и январь 2012 года – 18 319 руб. 34 коп.; итого 47 470 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик в спорный период времени обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества не исполнял, доказательств погашения задолженности в сумме 33 147 руб. 40 коп. не представил, указанная задолженность была судом первой инстанции правомерно взыскана с него в пользу истца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Правомерность начисления и взыскания судом пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, ее размер  в сумме 379 руб. 64 коп., ответчиком не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции по существу спора и являлись бы основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 1 650 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2012 года по делу № А71-5666/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-ремонтное предприятие – Мастер» из федерального бюджета 1 650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) руб. 99 коп. излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы платежным поручением № 565 от 14.06.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                            А.Н. Лихачева

Судьи                                                                           Н.Г. Шварц

                                                                                      В.Ю. Назарова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А60-8647/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также