Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А60-1201/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции дана объективная оценка представленным в дело доказательствам, сделаны правомерные выводы по обстоятельствам дела, исходя из представленных в дело доказательств.

         Так, судом установлено, что ответчику переданы во владение линии электропередач, присоединенные к подстанции «Байновская», по договору аренды № 301 от 28.04.2010. В числе объектов, переданных ответчику в аренду, в разделе ЦРБ-24 линии электропередач напряжение 6-10 кВ указаны следующие объекты: КЛ-6 кВ от п.с. «Байновская» до ТП 30 (каб. 1, 2) (позиция 80 раздела) и КЛ-6 кВ от п.с. 110/6 Байновская до ТП 38 (позиция 115 раздела).

         Иного, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

         Факт технологического присоединения сетей ответчика к ПС «Байновская» подтвержден представленным в дело актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, подписанным между ОАО «Завод «Исеть» (собственником ПС «Байновская») и МУП «Каменск-Уральские электрические сети» (прежним владельцем электросетевого хозяйства) от 01.10.1998.

         В дальнейшем имущественный комплекс «Подстанция «Байновская», расположенный на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Рябова, 12, передан собственником в аренду ООО «Региональные электрические системы» по договору аренды недвижимого имущества № 07/11 от 20.01.2011.

         Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что в случае если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

         Ответчиком доказательств оформления иного акта с владельцем спорной подстанции, либо изменения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, в дело не представлено.

В соответствии с пп. «а» п. 145 Основных положений, для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, расчет объема потребления электрической энергии потребителем, за исключением граждан-потребителей и потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ·А, осуществляется путем распределения между потребителями, в точках поставки на розничном рынке которых отсутствуют (неисправны) приборы учета и энергопринимающие устройства которых присоединены к одному объекту электросетевого хозяйства, величины, рассчитанной на основании показаний приборов учета, установленных на данном объекте электросетевого хозяйства и измеряющих совокупные объемы электрической энергии, отпускаемой всем потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к такому объекту (далее - группа потребителей), с использованием следующего алгоритма:

определяется разность объема электрической энергии, отпускаемого для данной группы потребителей, и объемов потребления электрической энергии потребителями этой группы, в точках поставки на розничном рынке которых функционируют исправные приборы учета;

из полученной разности вычитается величина нормативных потерь на участке электрической сети от места установки прибора учета, определяющего объем электрической энергии, отпущенной для данной группы, до точек поставки на розничном рынке, в которых отсутствуют (неисправны) приборы учета;

оставшийся объем электрической энергии распределяется между всеми потребителями данной группы, в точках поставки на розничном рынке которых отсутствуют (неисправны) приборы учета, пропорционально заявленной мощности.

         Поскольку приборы учета на ПС «Байновская» для осуществления коммерческого учета были непригодны, что подтверждается представленными истцом в дело Актами снятия показаний приборов коммерческого учета от 31.10.2011 (том 1 л.д. 65-68), составленными  с участием представителя ООО «Региональные энергетические системы», истец произвел расчет объема переданной электроэнергии по данному объекту вышеуказанным способом, объем составил 605904 кВтч.

Расчет истца (том 1 л.д. 26) судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

  Иным доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные истцом требования в размере 1 090 505 руб. 13 коп., подтвержденные истцом документально и не опровергнутые ответчиком в порядке, установленном  ст. 65 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2012 года по делу № А60-1201/2012 является законным и обоснованным, отмене или изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за ее подачу относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2012 года по делу № А60-1201/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

В.Ю.Назарова

Л.В.Рубцова