Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А50-2192/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8331/2012-АК

г. Пермь

18 сентября 2012 года                                                   Дело № А50-2192/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ОАО  "Российские  железные  дороги" в лице филиала  "Свердловская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727): Ахметшин П.Р., паспорт, доверенность от 13.08.2012,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы  по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Ульяновский А.А., паспорт, доверенность от 10.01.2012,

от третьих лиц –

общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление": Хайруллина Л.В., паспорт, доверенность от 10.01.2012;

открытое акционерное общество "Краснокамскпромжелдортранс": Кацуба Л.В., паспорт, доверенность от 04.05.2012, Ложкин А.В., паспорт, выписка из решения;

открытое акционерное общество "ГубахаТранспорт": Никитин С.А., паспорт, доверенность от 14.01.2012;

закрытое акционерное общество "ГорнозаводскТранспорт": представитель не явился, извещены надлежащим образом;

открытое акционерное общество "Протон-ПМ": представитель не явился, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы  по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2012 года

по делу № А50-2192/2012,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению ОАО  "Российские  железные  дороги" в лице филиала  "Свердловская железная дорога"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Пермскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление", открытое акционерное общество "Краснокамскпромжелдортранс", открытое акционерное общество "ГубахаТранспорт", закрытое акционерное общество "ГорнозаводскТранспорт", открытое акционерное общество "Протон-ПМ"

о признании недействительными решения и предписания,

  установил:

ОАО  "Российские  железные  дороги" в лице филиала  "Свердловская железная дорога" (далее  - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании  недействительным решения  и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 17.11.2011 по делу №633-11-а.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2012 (резолютивная часть решения объявлена 04.06.2012) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными; ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель антимонопольного органа в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третьи лица - Открытое акционерное общество "ГубахаТранспорт" и закрытое акционерное общество "ГорнозаводскТранспорт" в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ОАО "ГубахаТранспорт" в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Представители третьих лиц -  ООО "Железнодорожное управление", ОАО "Краснокамскпромжелдортранс" в судебном заседании поддержали позицию антимонопольного органа, просят решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Третьи лица - ЗАО "ГорнозаводскТранспорт", ОАО "Протон-ПМ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

         Как следует из материалов дела, заявитель заключил договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования с ООО "ЖДУ" (от 13.05.2010 № 1/191 и от 24.11.2011 № 1/94), ОАО "КППЖТ" (от 31.08.2006 № 1/46 и от 14.09.2010 № 1/52), ОАО "ГТ" (от 25.04.2011 № 4/30), ЗАО "ГТ" (от 25.12.2007 № 4/54) и ОАО "ППМ" (от 19.04.2011 № 4/55) (л. д. 113-130 т. 1).

         ООО "ЖДУ" и ОАО "КППЖТ" обратились в марте и мае 2011 года в Пермский центр организации работ железнодорожных станций, являющееся структурным подразделением Центральной дирекции управления движением филиала Общества (далее – ПЦ ОР), за проведением проверки знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте у своих машинистов и составителей поездов.

         ПЦ ОР в ответах от 28.03.2011 № ДЦС-1-37/ДЦСБФ) предложил указанным лицам заключить договор на оказание дополнительных услуг для проведения такой проверки.

         ООО "ЖДУ" перечислило заявителю денежные средства в сумме 7573,38 руб. за проверку знаний требований безопасности движения поездов у составителей поездов (два человека), что согласно объяснениям представителя носило вынужденный характер, во избежание возникшей угрозы остановки оказания услуг по подаче и уборке вагонов, поскольку технология работы и взаимодействия в сфере железнодорожных перевозок является непрерывным процессом (платежное поручение от 24.03.2011 № 188).

         ОАО "ППМ" заплатило обществу 11360,07 руб. за проверку знаний требований безопасности движения поездов у 3-х составителей поездов (счет от 01.07.2011 № 1840100000002368/9300093067, платежное поручение от 07.07.2011 № 4467).

         ОАО "ГТ" предстоит аттестовать 100 работников, что составляет оплату согласно прейскуранту ОАО "РЖД"  в  сумме 378 669,00 рублей. До настоящего времени ОАО "ГТ" платежи не производило.

         ЗАО "ГТ" оплатило выставленный заявителем счет от 17.01.2012 за услуги по принятию экзамена своих составителей поездов (платежное поручение от 17.01.2012 № 40).

         В результате рассмотрения обращений указанных лиц комиссия УФАС по Пермскому краю вынесла решение (полный текст изготовлен 17.11.2011), которым признало в действиях общества в 2011 году в границах Пермского края на рынке железнодорожных перевозок грузов нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон №135-ФЗ), выразившееся в навязывании невыгодных для ООО "ЖДУ", ОАО "КППЖТ", ОАО "ГТ", ЗАО "ГТ" и ОАО "ППМ" условий договора по оплате за проведение аттестации и проверки знаний работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, являющихся работниками предприятий, не входящих в систему ОАО «РЖД», и предусмотрела выдать предписание.

         17.11.2011 обществу выдано предписание с требованиями прекращения нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в срок до 31.03.2012 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в сумме 18 933,45 руб., при обращении предприятий Пермского края с заявкой на проведение аттестации и проверки знаний работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, являющихся работниками предприятий, не входящих в систему ОАО «РЖД», не требовать с предприятий платы за проведение аттестации, в срок до 30.04.2012 уведомить УФАС по Пермскому краю об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих его исполнение.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются недействительными по причине недоказанности доминирующего положения ОАО «РЖД» на рынке услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования ввиду его неисследованности.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

         В силу ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федерального закона №135-ФЗ) названным законом устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

  В соответствии с п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

  Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Железнодорожные перевозки отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

  Согласно п. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

  Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «РЖД» включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (Приказ ФСТ от 29.12.2004 435-Т).

  При таких обстоятельствах на заявителя распространяются запреты, установленные ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

  С 13.05.2003 вступил в силу Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ  «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №17-ФЗ), который устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

  В силу ч.1 ст.1 данного Федерального закона железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации.

  Железнодорожный транспорт в Российской Федерации  состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций