Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А50-2192/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования, не регулируемая настоящим Федеральным законом, регламентируется иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2 ст. 1  Федеральный закон №17-ФЗ.

         К иным нормативным актам следует отнести Устав железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ, далее – Федеральный закон №18-ФЗ, Устав), Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19 июня 2003 г. N 4764, далее – Правила №26).

  В соответствии со ст.1 Устава Федеральный закон №18-ФЗ регулирует отношения, в том числе возникающие между перевозчиками и владельцами  железнодорожных путей необщего пользования при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

 В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона №17-ФЗ и ст.2 Федерального закона №18-ФЗ железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции; железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

 В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона №17-ФЗ перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом; пользователь услугами железнодорожного транспорта - пассажир, грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель) либо иное физическое или юридическое лицо, пользующиеся услугами (работами), оказываемыми организациями железнодорожного транспорта и индивидуальными предпринимателями на железнодорожном транспорте.

 В соответствии со ст.2 Федерального закона №18-ФЗ владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

 Согласно ст.13 Федерального закона №17-ФЗ операции по погрузке, выгрузке грузов в местах общего пользования, взвешиванию грузов, обслуживанию пассажиров на вокзалах и в пути следования, а также иные работы (услуги), связанные с организацией и осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, по договорам с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур или перевозчиками могут выполняться другими организациями, индивидуальными предпринимателями (пункт 1).

 Для выполнения указанных в пункте 1 настоящей статьи работ (услуг) организации, индивидуальные предприниматели должны иметь квалифицированных работников, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и прошедших аттестацию, проводимую в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).

 В силу ст.16 Федерального закона №17-ФЗ и п.1.2 Правил №26 железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

  В силу положений ст.13, п.4 ст.25 Федерального закона №17-ФЗ и п.1.8 Правил №26 работники организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

  Работники, не прошедшие аттестаций, не допускаются к выполнению определенных в настоящем пункте работ.

  Порядок и сроки проведения указанных аттестаций, а также порядок формирования аттестационных комиссий устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

  Приказом Министерства путей сообщения РФ от 17.11.2000 №28Ц установлено, что в целях обеспечения безопасности движения, повышения качества и эффективности работы железнодорожного транспорта, проверка знаний Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26 мая 2000 г. N ЦРБ-756, Инструкции по сигнализации на железных дорогах Российской Федерации от 26 мая 2000 г. N ЦРБ-757, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N ЦД-790, должностных инструкций и других документов, устанавливающих обязанности работников, правил и инструкций по охране труда, санитарных правил и норм, Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 621, работниками железнодорожного транспорта производится соответствующими комиссиями в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Приказом.

  Таким образом, из смысла и содержания вышеприведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в целях организации перевозок железнодорожным транспортом, доставки груза от грузоотправителя к грузополучателю перевозчик ОАО «РЖД» заключает с владельцами железнодорожных путей необщего пользования договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования либо договоры на оказание услуг по подаче и уборке вагонов. При этом возникает необходимость работникам предприятий, не входящих в систему ОАО «РЖД», проводить операции по подаче, уборке вагонов и маневровой работы на железнодорожных путях общего пользования в пределах конкретной железнодорожной станции дороги. В этом случае ОАО «РЖД» обязано проводить аттестацию данных работников на предмет проверки знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

 Следовательно, проверка знаний вышеуказанных работников производится на рынке железнодорожных перевозок, который находится в состоянии естественной монополии.

 Выводы суда первой инстанции в определении продуктовых границ товарного рынка являются ошибочными, поскольку суд неверно установил, что предметом спора в антимонопольном деле явились отношения, связанные с деятельностью общества по обслуживанию железнодорожных путей необщего пользования.

  Из установленных по делу обстоятельств явствует, что ОАО «РЖД»  осуществляет деятельность в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования,  в обязанности которого входит,  в том числе осуществление аттестации, проверка знаний работников железнодорожного транспорта необщего пользования.

  Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что аттестация  и проверка знаний работников владельцев железнодорожных путей необщего пользования осуществляется в целях обеспечения безопасного и качественного функционирования железнодорожного транспорта, осуществляемого в рамках единого перевозочного процесса на рынке железнодорожных перевозок. Успешность пройденной аттестации и проверки знаний работников обеспечивает их допуск к определенной деятельности.

  В данном случае указанные обстоятельства не свидетельствует об осуществлении  ОАО «РЖД» деятельности как субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования, а как субъекта естественной монополии, обеспечивающего перевозочный процесс в целом.

  Функции ОАО «РЖД» следует рассматривать не как хозяйствующего субъекта на определенном товарном рынке на железнодорожных путях необщего пользования, а как лица, обеспечивающего безопасность движения, путем проверки знаний не только работников железнодорожного транспорта, но иных работников, связанных с движением поездов.

  В силу изложенного вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольному органу следовало установить и доказать занятие обществом доминирующего положения на рынке услуг по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела находит необоснованным.

  Правоотношения, связанные с проведением аттестации, возникают по основаниям, предусмотренным законом. Взимание платы за прохождение аттестации и проверки знаний не предусмотрено действующим законодательством. Аттестация и проверка знаний является публичной обязанностью ОАО «РЖД», осуществляющего контрольные функции за безопасностью движения подвижного состава, а не услугой.

  Взимание платы за прохождение аттестации и проверки знаний также не является дополнительной услугой, так как их проведение является обязательным условием для работников предприятий, не входящих в систему ОАО «РЖД».

  Следовательно, требование ОАО «РЖД» о взимании платы за выполнение публичной обязанности является незаконным, нарушающим положения антимонопольного законодательства.

  Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем  п.3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является законным и обоснованным, в связи чем основания для признания недействительным решения управления от 17.11.2012 отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает ответчику предписание, которое в силу п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона направлено на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

         Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия).

         Учитывая правомерность вывода управления о нарушении обществом  п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, оспариваемое предписание о прекращении нарушения Закона о защите конкуренции путем перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 18 933 руб. 45 коп., является правомерным.

Таким образом, совокупность оснований, указанных в ст. 198 АПК РФ, для признания решения и предписания  антимонопольного органа недействительными, судом апелляционной инстанций не установлена.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Следовательно, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от  09 июня 2012 года по делу № А50-2192/2012 отменить.

         В удовлетворении требований ОАО  "Российские  железные  дороги" в лице филиала  "Свердловская железная дорога" отказать.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Е.Е.Васева

                                                                                                       Е.Ю.Ясикова