Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А60-16919/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

НДС к вычету. Как следует из пояснений налогоплательщика,  часть товара до настоящего времени хранится на складе и числится на остатках. Основания  доначисления НДС в сумме 203 529руб. налоговым органом не доказаны.

         3. Основанием для доначисления НДС за 2 квартал 2007г. на сумму 18 614руб.45коп.  послужили выводы акта проверки об отсутствии счетов-фактур по операциям с ООО «Кедр».

          Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции  исходил из их представления  налоговому органу и суду в материалы дела, а  также  отсутствия претензий налогового органа к представленным документам.

          Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает, что счета-фактуры не были представлены налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки.

           Указанный довод исследован и подлежит отклонению.

    В силу п. 1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и первичных документов, подтверждающих факт их приобретения и  оприходования.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС представил в налоговый орган с возражениями на акт проверки и суду в материалы дела  документы, подтверждающие реальность сделок с ООО «Кедр», в том числе товарные накладные, счета-фактуры, доказательства оплаты товаров. Судом первой инстанции установлено, что налоговый орган не имеет претензий к данным документам. В оспариваемом решении отсутствуют ссылки налогового органа на то, что дополнительно представленные документы имеют недостатки, а счета-фактуры не отвечают требованиям ст.169 НК РФ.

При указанных обстоятельствах основания для доначисления НДС в указанной сумме в у налогового органа не имелось.

4. Основанием для доначисления НДС  послужили выводы материалов проверки о необоснованном применении налогоплательщиком ставки 10%, в связи с непредставлением  документов, подтверждающих реализацию детских товаров, облагаемых по пониженной ставке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что реализованные предпринимателем товары для детей соответствуют кодам видов продукции, определенным Правительством РФ в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также  Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в связи с чем предприниматель обоснованно применил ставку 10%. При этом суд сослался на необоснованный отказа налогового органа  в применении 10 % налоговой ставки по НДС по причине отсутствия сертификатов соответствия на товары детского ассортимента.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данный вывод суда. В обоснование жалобы указывает, что налогоплательщиком не доказан факт    реализации   детских товаров, поименованных  в  п.п.2 п.2 ст.164 НК РФ и в  перечнях детских товаров, утвержденных в Постановлении правительства РФ от 31.12.2004г. № 908.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статьи 164 НК РФ к "льготируемым" НДС детским товарам в частности отнесены следующие наименования: - трикотажные изделия для новорожденных и детей ясельной, дошкольной, младшей и старшей школьной возрастных групп: верхние трикотажные изделия, бельевые трикотажные изделия, чулочно-носочные изделия, прочие трикотажные изделия: перчатки, варежки, головные уборы;- швейные изделия, в том числе изделия из натуральных овчины и кролика (включая изделия из натуральных овчины и кролика с кожаными вставками), для новорожденных и детей ясельной, дошкольной, младшей и старшей школьных возрастных групп, верхняя одежда (в том числе плательная и костюмная группы), нательное белье, головные уборы, одежда и изделия для новорожденных и детей ясельной группы. Положения настоящего абзаца не распространяются на швейные изделия из натуральной кожи и натурального меха, за исключением натуральных овчины и кролика;- обувь (за исключением спортивной): пинетки, гусариковая, дошкольная, школьная; валяная; резиновая: малодетская, детская, школьная.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации.

В примечании к названному Перечню указано, что принадлежность отечественных товаров для детей к перечисленным в указанном Перечне товарам для детей подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в данном Перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте и техническом условии.

В указанном Перечне поименованы, в том числе изделия верхние трикотажные с размерными признаками (в см), включительно: для девочек: рост - до 164, обхват груди - до 88; для мальчиков: рост - до 176, обхват груди - до 84, обхват шеи до 36.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к верному выводу, что налогоплательщиком подтверждена  правомерность применения налоговой ставки 10% в отношении  реализуемых детских товаров, соответствующих  кодам видов продукции, определенным Правительством РФ в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой ВЭД, что подтверждается сведениями, содержащимися в товарных накладных и счетах-фактурах.

Ссылка налогового органа о  необоснованном применении пониженной ставки к товару, не относящемуся к детскому  – «гарнитур молод., арт.2688», «джемпер женский арт.6109», подлежит отклонению. Как следует из пояснений представителя налогоплательщика,  с указанным нарушением предприниматель согласился, и обжаловал данный эпизод по иным основаниям - допущенным налоговым органом в ходе проверки  процессуальным нарушениям. Суд  верно установил, что налоговым органом, в нарушение требований статей 100 и 101 НК РФ,  в описательной и мотивировочных частях акта проверки и оспариваемого решения не приведено нормативно-правовое обоснование произведенных расчетов налогов, не поименованы доказательства, положенные в основу доначисления налогов, отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие установленные во время проверки факты. При принятии оспариваемого решения инспекцией не отражено, какие документы, представленные налогоплательщиком и полученные инспекцией в ходе мероприятий дополнительного контроля, приняты налоговым органом в качестве оснований для начисления тех или иных сумм налогов, а какие нет. В связи с чем суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что принятие налоговым органом решения по не полно выясненным обстоятельствам, может свидетельствовать о неправомерности такого решения налогового органа и признания его недействительным на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2012 года по делу № А60-16919/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2012 года по делу № А60-16919/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов