Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А50-5258/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8851/2012-ГК

г. Пермь                                                      

18 сентября 2012 года                                      Дело №А50-5258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   11 сентября  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   18 сентября  2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Г.Л. Паньковой,  

судей                                           Ю.А.Голубцовой,  Л.А.Усцова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.

при участии:

от истца – ООО «Западуралстрой-Инвест»:Демкин Е.Н.- дов.от 15.03.2012, Исаева Л.В.- дов.от 15.03.2012,

от ответчика – Некоммерческого партнерства «Западуралстрой»: не явились,

от третьих лиц:

-ДЗО администрации города Перми: Крайнова Е.А.- дов.от 10.01.2012,

-Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми: Серебрянская А.С.- дов.от 20.03.2012,

-Департамента имущественных отношений администрации города Перми:  Левитан О.Е.- дов.от 16.12.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы третьих лиц, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми и Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июня 2012 года

по делу №АА50-5258/2012,

принятое судьей Л.С.Заляевой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Западуралстрой-Инвест» (ОГРН 1075904010720, ИНН 5904166520)

к Некоммерческому Партнерству «Западуралстрой» (ОГРН 1045900092435, ИНН 5902194850)

третьи лица: Департамент земельных отношений администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамент имущественных отношений администрации города Перми

о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков,

установил:

          ООО «Западуралстрой-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Некоммерческому партнерству «Западуралстрой» с иском о расторжении  договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2007 № 01/01, заключенного между Некоммерческим партнерством «Западуралстрой» и ООО «Западуралстрой-Инвест», а также о взыскании с ответчика 43 490 000 руб., уплаченных по указанному договору, и убытков в сумме 27 897 771,30 руб.

         Определениями от 27.03.2012 и 26.04.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных отношений администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамент имущественных отношений администрации города Перми.

         Решением от 25.06.2012 иск удовлетворен частично, расторгнут договор купли-продажи земельного участка от 22.06.2007 № 01/01, заключенный между Некоммерческим партнерством «Западуралстрой» и ООО «Западуралстрой-Инвест», в пользу ООО «Западуралстрой-Инвест» с Некоммерческого партнерства «Западуралстрой»взыскано 43 490 000 руб., уплаченных по указанному договору. Суд обязал ООО «Западуралстрой-Инвест» возвратить Некоммерческому партнерству «Западуралстрой» земельный участок с кадастровым номером 59:01:00 1 0000:0101. В удовлетворении иска в части взыскания убытков отказано.

          Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми и Департамент земельных отношений администрации города Перми с решением суда не согласились по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах, просили отменить решение в части удовлетворенных требований и отказать в удовлетворении этой части иска. По мнению третьих лиц, судом первой инстанции применены нормы материального права, не подлежащие применению: ст.15 ЗК РФ, п.12 ст.85 ЗК РФ. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что спорный земельный участок уже приватизирован и находится в частной собственности истца. Нахождение на земельном участке красных линий не относится к существенному нарушению договора со стороны продавца в соответствии с требованиями ст.450 ГК РФ и не является препятствием для строительства. На момент заключения спорного договора красные линии по земельному  участку не проходили.

         В судебном заседании представители всех третьих лиц поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение в части удовлетворенных исковых требований отменить и отказать в удовлетворении этой части иска.

         ООО «Западуралстрой-Инвест» считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционные жалобы в отзыве. Истец полагает, что суд дал верную оценку всем обстоятельствам и применил надлежащие нормы права. Поскольку на момент приобретения спорного земельного участка на нем отсутствовали красные линии, он был приобретен истцом для осуществления строительства жилого комплекса. Сейчас использование земельного участка для этих целей невозможно, т.к. красные линии пересекают земельный участок практически по центру.

         Представители истца в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционные жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

         Некоммерческое партнерство «Западуралстрой» отзыв на апелляционные жалобы не представили, своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах торгов администрации города Перми 29.03.2007 между Управлением земельных отношений администрации г.Перми (продавец) и Некоммерческим партнерством «Западуралстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 03.05.2007 № 190/222, согласно п.1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок площадью  23 325,68 кв.м. с кадастровым номером 59:01:00 1 0000:0101 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Пермь, Орджоникидзевский район, пересечение улиц  Карбышева-Писарева_Пулковская, предназначенный под разрешенные виды использования  общественно-деловой зоны, а покупатель – принять и оплатить указанное имущество (т.1.л.д.340).

По акту приема-передачи от 03.05.2007 земельный участок передан покупателю (т.1,л.д.31).

Переход права собственности к покупателю зарегистрирован в ЕГРП 05.06.2007 (т.1,л.д.30).

         22.06.2007 между Некоммерческим партнерством «Западуралстрой» (продавец) и ООО «Западуралстрой-Инвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 01/01, в соответствии с п.1.1 которого в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2007 (т.1.л.д.19) продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок площадью 23 325,68 кв.м. с кадастровым номером 59:01:00 1 0000:0101 за счет земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ул.пересечение улиц Карбышева-Писарева-Пулковская Орджоникидзевского района, предназначенный для строительства по разрешенным видам использования общественно-деловой зоны, состоящей из двух обособленных участков: земельный участок № 1 кад. №59:01:29 1 2525:0013, общая площадь 23 072,43 кв.м., земельный участок № 2 кад. № 59:01:29 1 2550:0011, общая площадь 253,23 кв.м., а покупатель – принять указанное имущество и оплатить за него денежную сумму, определенную договором (т.1,л.д.18).

         В соответствии с п.2.1 договора покупатель уплатил продавцу  денежные средства в сумме 43 490 000 руб., что подтверждается платежными  поручениями и выписками  по счету Сбербанка РФ.

         В ЕГРП 06.08.2007 внесена запись о переходе права собственности на данный земельный участок к покупателю, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2007 (т.1,л.д.150).

         При выполнении проектных работ истцу из письма Департамента градостроительства и архитектуры от 17.02.2012 стало известно о наличии красных линий на приобретенном земельном участке (т.2,л.д.41).

          Поскольку при наличии на спорном земельном участке красных линий, о чем покупатель не был извещен продавцом, отсутствует возможность использования этого  участка по назначению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

          При исследовании материалов дела, доводов апелляционных жалоб и отзыва на них апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется по следующим основаниям.

         Порядок расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

          Истец направил ответчику претензию от 20.02.2012 № 54 об отказе от  договора купли-продажи земельного участка, полученную ответчиком 21.02.2012 (т.1,л.д.17).

         При отсутствии волеизъявления ответчика на добровольное расторжение договора  истец был вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключая спорный договор купли-продажи земельного участка, стороны преследовали именно те цели, которые указаны в договоре, и на его условиях при отсутствии каких-либо обременений в отношении земельного участка, в том числе при отсутствии на земельном участке красных линий.

При заключении договора в июне 2007 года    стороны не могли предположить, что после заключения договора постановление № 322 главы г.Перми от 27.01.2003 № 322 «Об утверждении красных линий» будет признано недействительным решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2008, оставленным без изменения постановлением ФАС Уральского округа от 24.11.2008. В соответствии с постановлением № 322 красные линии не проходили по приобретенному истцом земельному участку.

В результате отмены указанного акта в отношении спорного земельного участка стали действовать красные линии, утвержденные решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от 02.04.1986 № 231 и имеющие иное расположение, в соответствии с которым они проходят по данному земельному участку.

Эти обстоятельства в значительной степени лишают покупателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, приобретая спорный земельный участок для строительства.

Поскольку  данные обстоятельства являются существенными и неустранимыми, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований    для расторжения договора от 22.06.2007.

Доводы о том, что наличие на спорном земельном участке красных линий не лишает истца возможности использовать земельный участок под строительство, не могут быть принят судом во внимание.

В п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц,

      При этих условиях наличие на земельном участке красных линий влечет ограничение прав истца как собственника земельного участка на использование данного земельного участка в соответствии с целями его приобретения, поскольку отсутствие или наличие  на приобретаемом земельном участке красных линий не могло не повлиять на решение истца о покупке этого земельного участка.

      Доказательства иного не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Апелляционным судом отклоняются довод об отсутствии в материалах дела разрешительной документации на строительство в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, т.к. этот довод не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части расторжения спорного договора купли-продажи земельного участка и применении последствий расторжения на основании ст.453 ГК РФ.

В части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционным судом не пересматривается в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ.

        Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

        Госпошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2012 по делу            № А50-5258/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Л.А.Усцов