Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А71-4047/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10647/2011-ГК

г. Пермь

18 сентября 2012 года                                                   Дело № А71-4047/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца - ООО "УК Доверие": Матвеев А.А. по доверенности от 30.12.2011 г.

от ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца – ООО «УК «Доверие», ответчика - Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2012 года

о возмещении судебных расходов

по делу № А71-4047/2011,

вынесенное судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  "УК Доверие"                        (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759 )

к Республиканскому открытому акционерному обществу "Удмуртгаз"                   (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно–диспетчерскому обеспечению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК компания Доверие»  обратилось в суд с иском к Республиканскому акционерному обществу «Удмуртгаз» об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению от 23.12.2010 № 1-2505-29/2010.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2011 г. исковые требования удовлетворены частично. Пункты 3.1.6, 3.1.7, 3.3.2, 3.3.3, 5.2 изложены в редакции истца; п. 3.3.13 исключен (принят в редакции истца); п. 4.6 изложен в следующей редакции: «ВДГО, техническое обслуживание которого согласно графику, оказалось невозможным ввиду отсутствия доступа на объекты, проводится Исполнителем на основании заявки заказчика в согласованное сторонами время. При этом заказчик оплачивает стоимость услуг по повторному (внеплановому) выезду исполнителя по фактическим затратам исполнителя, подтвержденным соответствующими документами»; п. 5.3, 5.5 исключены, приложения № 1, 2, 3, 4 приняты в редакции истца. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 решение суда первой инстанции от 26.08.2011 по делу № 4047/2011 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 01.03.2012г.  решение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

17 апреля 2012 года ООО «УК Доверие» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с РОАО «Удмуртгаз» 100000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесённых при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб на решение Арбитражного суд Удмуртской Республики дела от 26.08.2011 по делу №А71- 4047/2011.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2012 года с Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз», г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Доверие», г. Ижевск взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

ООО «УК «Доверие» не согласно с определением в части отказа в удовлетворении требований в размере 50 000 руб. Полагает, что затраты на оплату юридических услуг соразмерны характеру спора и его сложности, подтверждены документально в отсутствие со стороны ответчика доказательств их чрезмерности.

РОАО «Удмуртгаз» в своей апелляционной жалобе утверждает, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2011 г. были взысканы расходы в размере 40 000 руб., которые включали в том числе расходы по услугам при рассмотрении дела и в апелляционной, и в кассационной инстанциях. Заявляет о чрезмерности предъявленных требований. Просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Доверие» (заказчик) и ООО «Ижавтопласт-строй» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 615 от 10.10.2011, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции по делу № А71-4047/2011 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 указанного договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить отзыв на апелляционную жалобу РОАО «Удмуртгаз» с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы и осуществить представительство интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела; предоставить квалифицированных специалистов для представительства в суде.

Стоимость услуг по договору составляет 50000 руб. (пункт 3 договора)

11.03.2012 сторонами подписан акт приёмки - сдачи работ №0000000615 по юридическим - консультационным услугам по защите интересов заказчика по делу № А71-4047/2011 в суде апелляционной инстанции на сумму 50000руб., которые оплачены ООО «УК «Доверие» (заказчик) платёжным поручением № 433 от 13.04.2012 в размере 50000руб.

Между ООО «УК Доверие» (заказчик) и ООО «Ижавтопласт-строй» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 630 от 23.12.2011, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по защите интересов заказчика по делу № А71-4047/2011 в порядке кассационного производства (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 указанного договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить материалы дела; подготовить отзыв на кассационную жалобу РОАО «Удмуртгаз» с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы. Стоимость услуг по договору составляет 50000 руб., в том числе НДС.

11.03.2012 сторонами подписан акт приёмки - сдачи работ № 0000000630 по юридическим - консультационным услугам по защите интересов заказчика по делу № А71-4047/2011 в суде кассационной инстанции на сумму 50000 руб., которые оплачены ООО «УК «Доверие» (заказчик) платёжным поручением № 434 от 13.04.2012 в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием заявителю для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом не принимаются в качестве обоснованных доводы ответчика о взыскании судебных расходов по настоящему делу в рамках договора № 583 от 28.03.2011 г.

Как следует из материалов дела, 25.11.2011 г. ООО «УК Доверие» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с РОАО «Удмуртгаз» 50 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, на основании договора на оказание юридических услуг № 583 от 28.03.2011.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2011 заявление ООО «УК Доверие» удовлетворено частично. С РОАО «Удмуртгаз» в пользу ООО «УК «Доверие» взыскано 40 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2012 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2011 по делу № А71-4047/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по тому же делу оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2012 решение суда первой инстанции от 26.08.2011 по делу № 4047/2011 оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, п. 1 договора на оказание юридических услуг № 583 от 28.03.2011. предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению в суде интересов заказчика при разрешении преддоговорного спора с РОАО «Удмуртгаз», возникшего при заключении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно - диспетчерскому обеспечению от 23.12.2010 № 1-2505-29/2010. В рамках настоящего дела исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

При этом из акта приёмки сдачи работ № 0000000583 от 28.11.2011 (л.д.34, т.3) следует, что настоящий акт составлен сторонами о результатах выполнения юридических - консультационных услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде Удмуртской Республики.

Ответчик расширительно толкует условия представленного договора.

Таким образом, с учетом анализа договора от 28.03.2011 г. № 583 и акта оказания услуг следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2011 с РОАО «Удмуртгаз» в пользу ООО «УК «Доверие» взысканы 40 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции.

Взыскание расходов по представлению интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции в рамках договора № 583 не производилось.

По защите интересов истца в судах апелляционной и кассационной инстанций заключены отдельные договоры на сумму 100000 рублей. Оплата по ним за оказанные услуги произведена в полном объеме.

При этом апелляционным судом также не может быть принят в качестве обоснованного довод ответчика о чрезмерности взысканных расходов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о взыскании судебных расходов истцом представлены все доказательства, подтверждающие размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату – договор № 615 от 10.12.2011 г., № 630 от 23.12.2011 г., акты приемки-сдачи работ 30000000615, № 0000000630 от 11.03.2012 г., платежное поручение № 433 от 13.04.2012 г. на сумму 50 000 руб. и платежное поручение № 434 от 13.04.2012 г. на сумму 50 000 руб.

Согласно прайс-листам ООО «Ижавтопласт-строй»: представительство интересов доверителя в суде апелляционной инстанции – 50 000 руб., представительство интересов доверителя в суде кассационной инстанции 10 000 (за день участия), но не менее 50 000 руб. Юридическая компания «Правовед»