Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А50-3522/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8217/2012-ГК

г. Пермь

19 сентября 2012 года                                                           Дело № А50-3522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – Гилева Н.Ю., доверенность от 10.01.2012,

от третьих лиц: от Лиховских Сергея Васильевича - Лиховских Сергей Васильевич,

от федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Хрулева Андрея Витальевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июня 2012 года

по делу № А50-3522/2012,

вынесенное судьей Батраковой Ю.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Хрулева Андрея Витальевича  (ОГРНИП 304595707700072 , ИНН 595788786088)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, 

третьи лица Лиховских Сергей Васильевич, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю,

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (земельный участок),

установил:

Индивидуальный предприниматель Хрулев Андрей Витальевич (далее – истец, предприниматель Хрулев А.В.) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ответчик, ТУ ФАУГИ в Пермском крае)  о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:40:0010601:88, площадью 4760 кв.м., в том числе 590 кв.м. – проезд, находящийся по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, ул. Ленина, 68, под административно-производственную базу: гараж, инв. №8249 (лит. А), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, согласно договору купли-продажи земельного участка  от 28.02.2011 №0394.

Определением суда от 14.05.2012 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лиховских Сергей Васильевич, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю.

         Решением суда от 15.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Решение суда от 15.06.2012 обжаловано истцом в порядке апелляционного производства.

         Истец с решением суда от 15.06.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, необоснованно ссылаясь на наличие  кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке. Истец считает значимым отсутствие в  уведомлении Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении государственной регистрации от 06.02.2012 №17/001/2012-229 указания на наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, наличие кадастровой ошибки не означает  отсутствие оснований перехода к истцу  прав на данный земельный участок по договору купли-продажи от  28.02.2011 №0394. Истец считает, что регистрирующий орган должен быть привлечен судом в качестве стороны по делу.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился.

         Ответчик в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  Как указал ответчик, после заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка выявилось, что  юго-западная граница земельного участка установлена  без учета фактического расположения  жилого дома, находящегося на смежном земельном участке. Ответчик считает возможным  исправление кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке путем уточнения местоположения  указанной границы при условии сохранения площади  земельного участка.  Ответчик указал, что от исполнения своих обязательств по договору не уклоняется, приостановил выдачу истцу доверенности для государственной регистрации прав истца на спорный земельный участок до исправления указанной кадастровой ошибки.

         Третье лицо Лиховских С. В. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лиховских  С. В. указал, что граница спорного земельного участка проходит по фундаменту жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, а также через вспомогательные постройки, что  следует из межевых планов спорного и смежного с ним земельных участков.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю в суд апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 судебное разбирательство отложено.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Зеленину Т.Л. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.02.2011 на основании распоряжения ТУ ФАУГИ по Пермскому краю от 28.02.2011 №162-р между ТУ ФАУГИ по Пермскому краю (продавец) и индивидуальным предпринимателем Хрулевым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка            № 0394.

В силу п. 1.1. и 2.1. договора (продавец) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:40:0010601:88, площадью 4760 кв.м., в том числе 590 кв.м. – проезд, находящийся по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, ул. Ленина, 68, под административно-производственную базу: гараж, инв. №8249 (лит. А), по цене  в сумме 331 702 руб. 98 коп.

Согласно п. 1.2. договора на земельном участке расположен принадлежащий покупателю на праве собственности гараж, общей площадью  233 кв.м.

В соответствии с п. 4.2.5. договора покупатель обязуется за свой счет обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок, в том числе, оплату доверенности на подачу заявления от имени продавца о переходе права собственности на участок.

На основании указанного договора по платежному поручению от 02.06.2011 №133 Хрулев  А. В. уплатил  ТУ ФАУГИ в Пермском крае  331 702 руб. 98 коп.

         Истец обратился к ответчику  с заявлением от  14.10.2011 о направлении  представителя или выдаче доверенности для осуществления государственной регистрации права собственности истца на земельный участок.

В письме от 19.12.2011 ответчик сообщил истцу о том, что местоположение юго-западной границы земельного участка, предоставленного Хрулеву А.В. в собственность,  определено без учета фактического расположения жилого дома, находящегося на смежном земельном участке; ТУ ФАУГИ  в Пермском крае согласовывает кадастровые работы  по исправлению кадастровой ошибки в части уточнения местоположения  указанной границы спорного земельного участка при условии сохранения его площади.

24.01.2012 истец обратился в Чернушинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, что подтверждается распиской регистрирующего органа.

Как следует из уведомления от 06.02.2012 № 17/001/2012-229, регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию  на основании  п.1  ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним», ввиду, в том числе, того, что на  государственную регистрацию не  представлено заявление  продавца.

В письме от 01.02.2012 ответчик  привел доводы аналогичные,   ранее изложенным в письме от 19.12.2011, а также сообщил Хрулеву А.В. о том, что вопрос о переходе права собственности на земельный участок будет решен после устранения кадастровой ошибки.

Ссылаясь на уклонение ответчика  от государственной регистрации права перехода к истцу права собственности на земельный участок площадью 4760 кв.м.  с кадастровым номером 59:40:0010601:88, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним, в частности, относится приобретение права собственности на имущество, которое имеет собственника, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1  ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 61  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Довод  ответчика  и третьего лица о том, что юго-западная граница земельного участка установлена  без учета прав смежных землепользователей, подлежит отклонению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на  спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам; имеется наложение смежных земельных участков.

Кроме того, статьей Федерального закона  от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном дом с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст. 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

В данном деле суд не рассматривает спор о границах земельных участков.

Поскольку ответчик не направил в регистрирующий орган представителя, не выдал доверенности для осуществления государственной регистрации перехода  к истцу права собственности на земельный участок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уклонении ответчика от государственной регистрации.

Довод ответчика о  необходимости устранения кадастровой ошибки – уточнении юго-западной границы