Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А50-10848/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 3 этой же статьи Федерального закона N 294-ФЗ закреплено условие, согласно которому положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Федеральным законом "О связи" установлено, что органы государственной власти в пределах своей компетенции организуют государственный надзор и контроль в области почтовой связи (статья 6).

При этом  федеральные органы исполнительной власти в области связи в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации разрабатывают инструкции, руководства, положения и иные нормативные акты, определяющие единые нормы и требования в области почтовой связи общего пользования.

Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для всех операторов почтовой связи общего пользования (статья 12 Федерального закона "О связи").

В развитие данных положений Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 110 утвержден Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи.

Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 № 110 установлено, что в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и (или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами (дистанционный контроль).

Как следует из материалов дела, согласно приказу  о проведении планового систематического наблюдения в отношении ФГУП «Поста России» от 16.03.2012,  административным органом проведена  в отношении Предприятия проверка  без взаимодействия с проверяемым лицом, что в силу части 3 статьи Федерального закона N 294-ФЗ, свидетельствует о нераспространении положений указанного Федерального закона на рассматриваемые отношения.

Таким образом административным органом нарушен месячный срок проведения проверки. Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Между тем как следует из материалов дела, проведение проверки  в период с 17.04.2012г. по 30.05.2012 г.  было вызвано направлением  контрольных писем в 17 городов и необходимостью  возврата данных писем, с целью фиксации правонарушения. Учитывая, что проверка проводилась без взаимодействия с предприятием, то ее проведение с нарушением месячного срока,  каких-либо прав  ФГУП «Почта России» не нарушает.    

По совокупности всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2012 года по делу № А50-10848/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

С.Н.Полевщикова

С.Н.Сафонова