Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А50-21927/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в судебном заедании суда апелляционной инстанции не оспаривался.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 воздушная линия электропередачи – это  устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах  и т.п.).

Согласно пункту 2.3.6 указанных Правил при эксплуатации ВЛ должны соблюдаться правила охраны электрических сетей и контролироваться их выполнение.

Пунктом 2.3.7 Правил предусмотрено, что при эксплуатации воздушных линий и токопроводов должны проводиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

На высоковольтных линиях должны быть организованы периодические и внеочередные осмотры (п. 2.3.8 Правил технической эксплуатации).

Соблюдение сетевой организацией «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», распространяющихся в силу пункта 1.1.2 на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, ОАО «МРСК Урала» также не доказано.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта причинения ему ущерба в результате противоправных виновных действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между возникшим вредом и поведением ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного решение суда от 19.06.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2012 года по делу № А50-21927/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Рубцова