Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А60-11529/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признания отсутствующим зарегистрированного права аренды ОАО "Уральский трубный завод" на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0111001:141 и об обязании исключить запись об аренде из ЕГРП приведет к нарушению прав ОАО "Уральский трубный завод" как собственника объекта недвижимости.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы истца о том, что он является собственником объектов недвижимости и имеет преимущественное право на оформление земельного участка под объектами, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание, но в силу избрания ненадлежащего способа защиты нарушенного права не влекут удовлетворение заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен права в установленном законом порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, размежевать спорный земельный участок с ответчиком и оформить права на земельный участок под своим объектом.

Также судом апелляционной инстанции подтверждается пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года. О наличии зарегистрированного за ОАО «Уральский трубный завод» права аренды, истцу было известно из содержания решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8623/2008-С5, которое вынесено 02.09.2008 года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно ставит ОАО «Уральский трубный завод» в привилегированное положение не подтверждаются материалами дела.

Иные доводы заявителей жалоб направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для такой переоценки и считает, что судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены верно, и к спорным правоотношениям применены нормы права, подлежащие применению. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части относительно признания отсутствующим право аренды иных земельных участков законность и обоснованность решения по правилам п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 по делу            № А60-11529/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Л.А.Усцов