Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А71-7717/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8884/2012-ГК

г. Пермь

19 сентября 2012 года                                                   Дело № А71-7717/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                    Масальской Н. Г.,

судей                                                             Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Региональное теплоснабжение" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Региональное теплоснабжение"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 июня 2012 года

по делу № А71-7717/2012,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск"  (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное теплоснабжение"  (ОГРН 1111831000346, ИНН 1831145279)

о взыскании задолженности по договорам поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное теплоснабжение» (далее – ООО «РТС») о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с февраля по апрель 2012 года по договорам поставки газа от 01.12.2011 № 56-4-1754/12, № 56-4-1755/12, № 56-4-1756/12, № 56-4-1761/12, № 56-4-1768/12, № 56-4-8737/12, № 56-4-8749/12, № 56-4-8862/12, № 56-4-8915/12, в сумме 9 788 960 руб. 88 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 836 руб. 38 коп. за период с 20.03.2012 по 22.05.2012, с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 6-8).

В судебном заседании 20.06.2012 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать задолженность по договорам поставки газа в сумме 3 488 960 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 481 руб. 24 коп. (л.д. 94-95).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 107).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2012 (резолютивная часть от 20.06.2012, судья Н.Н. Погадаев) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 488 960 руб. 89 коп. долга, 125 481 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 072 руб. 21 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 45 613 руб. 97 коп. (л.д. 111-115).

Ответчик, ООО «РТС», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального права (статьи 307, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), просил его отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе заявитель указал, что в договорах поставки газа, на которые ссылается истец, не согласовано такое существенное условие, как имущественная ответственность его сторон. Отсутствие данного условия, по мнению ответчика, влечет признание договоров незаключенными. Поскольку из незаключенных договоров обязательство не возникло, заявитель находит требования истца несостоятельными.

В заседание суда апелляционной инстанции 17.09.2012 ответчик представителя не направил, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», в судебное заседание 17.09.2012 явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» (Поставщик) и ООО «РТС» (Покупатель) заключены договоры поставки газа от 01.12.2011 № 56-4-1754/12, № 56-4-1755/12, № 56-4-1756/12, № 56-4-1761/12, № 56-4-1768/12, № 56-4-8737/12, № 56-4-8749/12, № 56-4-8862/12, № 56-4-8915/12 (л.д. 20-34), в соответствии с условиями которых Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ – горючий природный до выхода с ГРС ООО «Газпром трансгаз Чайковский», а Покупатель обязался принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги в пределах объемов, указанных в приложении № 1 к договору с разбивкой по точкам подключения к газораспределительной сети, на каждую отдельно (пункт 2.1 договоров).

Во исполнение условий договоров ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» в период с февраля по апрель 2012 года поставило ООО «РТС» газ в объеме и стоимостью, указанных в актах приема-передачи газа от 29.02.2012, от 31.03.2012, от 30.04.2012, подписанных сторонами без разногласий (л.д. 35-60).

Для оплаты стоимости газа Поставщик предъявил Покупателю к оплате счета-фактуры от 29.02.2012, от 31.03.2012, от 30.04.2012 (л.д. 61-88) на общую сумму 16 806 386 руб. 11 коп.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что расчеты производятся без предварительного выставления счета ежемесячно на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.8 договора следующими расчетными периодами:

- 50 % в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем поставки газа;

- 50 % в срок до 20 числа месяца следующего за месяцем поставки газа.

В нарушение условий договора ООО «РТС» свои обязательства по оплате энергоресурсов в период с февраля по апрель 2012 года исполнило ненадлежащим образом (частично в сумме 13 317 425 руб. 90 коп.). По расчету истца задолженность ответчика составила 3 488 960 руб. 89 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Наличие долга в указанном размере по оплате стоимости полученного газа, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском,  в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, взыскивая с ответчика в пользу истца 3 488 960 руб. 89 коп. долга, 125 481 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом газа ответчику, отсутствия между сторонами разногласий по объему и стоимости поставленного ресурса, отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 3 488 960 руб. 89 коп., доказанности факта нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства, обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 481 руб. 24 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что факт поставки энергоресурсов в объеме и стоимостью, указанных в актах приема-передачи газа, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, при этом доказательств оплаты задолженности в сумме 3 488 960 руб. 89 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «РТС» не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» о взыскании долга в указанной сумме обоснованными и удовлетворил их.

Доводы жалобы о незаключенности договоров поставки газа судом апелляционной инстанции исследованы и признаны несостоятельными, не свидетельствующими о незаконности или необоснованности оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12(1) Правил поставки газа в Российской Федерации в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

В условиях поставки газа от 01.12.2011 № 56-4-1754/12, № 56-4-1755/12, № 56-4-1756/12, № 56-4-1761/12, № 56-4-1768/12, № 56-4-8737/12, № 56-4-8749/12, № 56-4-8862/12, № 56-4-8915/12 стороны определили предмет - поставка газа и его плановое количество, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора. Разногласий по условиям договора при их заключении у сторон не возникло. Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в договорах условия об имущественной ответственности сторон о незаключенности договоров поставки газа не свидетельствует.

Также следует принять во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, подписанными сторонами за спорный период актами об объеме переданного-принятого газа, содержащими ссылки на договоры, частичной оплатой ответчика стоимости газа, подтверждается исполнение сторонами условий договора, следовательно, у сторон не имелось сомнений в определенности существенных условий договора.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности оплатить стоимость принятого газа при доказанности факта поставки его истцом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 125 481 руб. 24 коп. Период просрочки исполнения ООО «РТС» денежного обязательства (с 21.03.2012 по 19.06.2012) определен истцом