Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А60-18449/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9414/2012-АК

г. Пермь

20 сентября 2012 года                                                     Дело № А60-18449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя Прокурора города Екатеринбурга - не явились;

от заинтересованного лица ООО "Автошкола "Клаксон" - Котенко С.Н., удостоверение, доверенность от 20.05.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Прокурора города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июня 2012 года

по делу № А60-18449/2012,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению Прокурора города Екатеринбурга

к ООО "Автошкола "Клаксон" (ОГРН 1026605624187, ИНН 6663058670)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор города Екатеринбурга (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Автошкола "Клаксон" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, прокурор обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Прокурор считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.

По мнению заявителя жалобы, согласно справке участвовавшей в проверке ведущего специалиста отдела контроля и надзора Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства общего и профессионального образования Свердловской области Мишаниной О.А., представленный учреждением в ходе проверки учебный план не соответствует примерному учебному плану, утвержденному разделом 2 Примерной программы подготовки водителей транспортных средств, утвержденной приказом Министерства образования и науки РФ от 18.06.2010 № 636, поскольку для реализации практической части программы обучения учреждением заключены договоры с индивидуальными предпринимателями, в обязанности которых входит предоставление курсантам транспортного средства и услуг по обучению вождению. Тем самым, данные индивидуальные предприниматели, фактически исполняющие функции мастеров производственного обучения, не являются педагогическими работниками НОУ «Автошкола «Клаксон», реализацию учебного плана обеспечивало не само образовательное учреждение, а сторонние лица. В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266 - 1 (ред. от 28.02.2012) «Об образовании», организация образовательного процесса в образовательном учреждении осуществляется в соответствии с образовательными программами и расписаниями занятий.

Таким образом, по мнению прокурора, в деятельности НОУ «Автошкола «Клаксон» имело место нарушение требований пп. «д» п. 5 положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174, а именно не соблюдение лицензиатом установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к организации образовательного процесса.

Вместе с тем, обращает внимание прокурор, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности истек после принятия решения 27.06.2012.

Прокурор, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2012 отменить, производство по делу о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие прокурора, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Екатеринбурга совместно с сотрудниками Управления по надзору и контролю в сфере образования проведена проверка соблюдения НОУ «Автошкола «Клаксон» лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности по подготовке водителей транспортных средств категории «В», «ВЕ», «ВС», переподготовке водителей транспортных средств с категории «В» на «С».

Судом первой инстанции установлено, что НОУ «Автошкола «Клаксон» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником данного лица является ООО «Автошкола «Клаксон» (ОГРН 1126600002385, ИНН 6686995816).

В ходе проверки НОУ «Автошкола «Клаксон» прокуратурой установлено, что в нарушение подпункта «д» п. 5 положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174 (далее - Положение), НОУ «Автошкола «Клаксон» нарушены требования к организации образовательного процесса, поскольку реализацию учебного плана осуществляют иные лица - индивидуальные предприниматели, не являющиеся педагогическими работниками общества.

По результатам рассмотрения материалов проверки прокурором города Екатеринбурга 09.04.2012  в отношении НОУ «Автошкола «Клаксон» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ прокурором направлено в арбитражный суд заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении о привлечении НОУ «Автошкола «Клаксон»  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

При рассмотрении заявления суд пришел к выводу об отсутствии события вменяемого административного правонарушения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

НОУ «Автошкола «Клаксон»» имеет лицензию серии А № 271069 на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении (ях), при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников со сроком действия до 25.05.2014, выданную Министерством общего и профессионального образования Свердловской области.

Согласно приложению к данной лицензии НОУ «Автошкола «Клаксон» имеет право на осуществление образовательной деятельности по подготовке водителей транспортных средств категории «В», «ВЕ», «ВС», переподготовке водителей транспортных средств с категории «В» на «С», а также осуществление программы ежегодных занятий с водителями автотранспортных средств.

Лицензионные требования и условия в сфере образовательной деятельности установлены положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174.

Подпунктом «д» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности является соблюдение лицензиатом установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к организации образовательного процесса.

Подпунктом «г» п. 5 положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что НОУ «Автошкола «Клаксон» на основании договоров 18/1 от 09.02.2012, 18/ИП от 18.02.2012 привлекло для оказания услуг по обучению вождению курсантов автошколы И.П. Мельникова В.В.

Исходя из анализа п.п. «г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174 следует, лицензиат может привлечь педагогических работников на законном основании, что и было сделано НОУ «Автошкола «Клаксон», доказательств несоответствия закону договоров 18/1 от 09.02.2012, 18/ИП от 18.02.2012, прокурором не представлено. При этом ответственность за учебный процесс и его реализацию, несла сама автошкола НОУ «Автошкола «Клаксон».

Организация образовательного процесса в образовательном учреждении осуществляется в соответствии с образовательными программами и расписаниями занятий (п. 1 ст. 15 Закона об образовании).

Приказом Минобрнауки России от 18.06.2010 № 636 «Об утверждении Примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий» разработаны и утверждены следующие типовые Программы подготовки водителей транспортных средств.

Из приказа Минобрнауки России от 18.06.2010 № 636 «Об утверждении Примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий», не усматривается запрет на привлечение автошколами педагогов на основании гражданско-правовых договоров для обучения вождению курсантов автошкол.

Кроме того, следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении), в том числе, должно содержаться описание события административного правонарушения.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных орган, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем в нарушение указанных норм, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2012 не содержит конкретных сведений о привлеченных обществом для обучения индивидуальных предпринимателях, а также зафиксированных фактов исполнения указанными лицами функции мастеров производственного обучения НОУ «Автошкола «Клаксон».

В силу изложенного доводы, изложенные в апелляционной жалобе Прокуратуры, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2012 года по делу № А60-18449/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева