Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А50-7516/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8855/2012-АК

г. Пермь

20 сентября 2012 года                                                       Дело № А50-7516/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя Товарищества собственников жилья «Нижне-Курьинская 4» (ОГРН 1095908001078, ИНН 5908043544): Кабарухина Н.С., предъявлен паспорт, доверенность от 09.04.2012, Санников Д.В., предъявлен паспорт, доверенность от 09.04.2012,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Писаренко Л.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 07.09.2012,

от третьего лица Исмаиловой Екатерины Новрузовны: Исмаилова Л.П., предъявлен паспорт, доверенность от 29.06.2012,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю и апелляционную жалобу третьего лица Исмаиловой Екатерины Новрузовны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 июля 2012 года по делу № А50-7516/2012,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.,

по заявлению Товарищества собственников жилья «Нижне-Курьинская 4»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

третье лицо: Исмаилова Екатерина Новрузовна

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Товарищество собственников жилья «Нижне-Курьинская 4» (далее – ТСЖ «Нижне-Курьинская 4», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) от 29.03.2012 № 104-07 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Исмаилова Екатерина Новрузовна (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Исмаилова Е.Н. и Управление обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционных жалоб сводятся к наличию в действиях ТСЖ «Нижне-Курьинская 4» состава вменяемого правонарушения в связи с недоведением необходимой информации в именно договоре, так как договор Товариществом с собственником жилого помещения не заключен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления и третье лицо поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

ТСЖ «Нижне-Курьинская 4» с доводами, изложенными в апелляционных жалобах административного органа и третьего лица, не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Присутствовавшие  в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Товарищества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гр. Исмаиловой Е.Н., проживающей по адресу: г. Пермь, ул. Нижне-Курьинская, д. 4, кв. 12,  Управлением 15.02.2012 вынесено определение о возбуждении в отношении ТСЖ «Нижне-Курьинская 4» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 63-64).

15.03.2012 по результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 66-67), и 29.03.2012 вынесено постановление о привлечении Товарищества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде предупреждения (л.д. 68-71).

Не согласившись с названным постановлением о привлечении к административной ответственности, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Товарищества состава вменяемого административного правонарушения. При этом суд исходил из того, что один лишь факт отсутствия договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, заключенного с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не свидетельствует о неисполнении Товариществом установленной обязанности по предоставлению данному потребителю информации об исполнителе жилищно-коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу административного органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержались в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) в редакции, действовавшей до 01.09.2012. В настоящее время аналогичные требования содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно п. 3 Правил № 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном жилом доме по адресу г. Пермь, ул. Нижнекурьинская, 4, создано ТСЖ «Нижне-Курьинская 4».

15.11.2011 гр. Исмаилова Е.Н. обратилась к председателю ТСЖ «Нижне-Курьинская 4» с заявлением об исключении ее из членов ТСЖ «Нижне-Курьинская 4» (л.д. 59). Одновременно с указанным заявлением гр.Исмаилова Е.В. представила председателю ТСЖ «Нижне-Курьинская 4» проект договора о содержании (ремонте) общего имущества в многоквартирном доме и собственником помещения, не являющимся членом ТСЖ, что подтверждается подписью председателя Товарищества о получении на копии проекта договора (л.д. 60-62).     

В силу положений п. 3 Правил № 307, п. 2 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ «Нижне-Курьинская 4» является исполнителем по отношению к собственнику жилого помещения в данном доме Исмаиловой Е.Н.

Следовательно, ТСЖ «Нижне-Курьинская 4» должно соблюдать требования Правил № 307 по доведению информации до потребителя Исмаиловой Е.Н. указанными в Правилах способами.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. "п" п. 49 Правил № 307 исполнитель обязан предоставить потребителю следующую информацию об исполнителе:

наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);

адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);

размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);

порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей);

параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей);

сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре);

наименования, адреса и телефоны федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.

В постановлении о привлечении ТСЖ «Нижне-Курьинская 4» к административной ответственности отражено, что ТСЖ «Нижне-Курьинская 4» допустило нарушение права гр. Исмаиловой Е.Н. на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе оказываемой услуге в договоре управления многоквартирным домом, выразившееся в недоведении до нее информации о составе общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Пермь, ул. Нижне-Курьинская, д. 4; перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядке изменения такого перечня;  порядке определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядке внесения такой платы; максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд, указываемой согласно подп. «п» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, путем заключения договора управления многоквартирным домом между ТСЖ «Нижне-Курьинская 4» и собственником жилого помещения № 12 Исмаиловой Е.Н., не являющимся членом ТСЖ «Нижне-Курьинская 4».

Материалами административного дела подтверждается, что Товарищество не предоставило потребителю необходимую информацию путем указания в договоре с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, так как такой договор с гр. Исмаиловой Е.Н. на момент возбуждения дела об административном правонарушении заключен не был.  

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Товарищества события административного правонарушения, поскольку из содержания п. 49 Правил № 307 следует, что исполнитель