Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А71-5367/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.

Указанная норма, по мнению суда 1 инстанции,  не содержит требования о необходимости указания в извещении о проведении аукциона количества товара в единицах измерения.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как верно указано антимонопольным органом в апелляционной жалобе, указанная выше норма, содержащая требование об указании в извещении о  проведении открытого аукциона в электронной форме,  предмета контракта с указанием количества поставляемого товара подразумевает объем подлежащего поставке товара (продукции), т.е. количество в соответствующих единицах измерения.

Учитывая, что в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме количество поставляемого товара установлено в размере 3 750 единиц товара, доводы апелляционной жалобы правомерны. Количество поставляемого товара в размере 3 750 килограмм указано только в части II спецификации документации о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку мяса говядины 1 категории.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что Управлением ФАС России по Удмуртской Республике не представлено обоснование, с учетом  положений статьи 60 Федерального закона №94-ФЗ, права антимонопольного органа на проверку законности аукционной документации за пределами доводов жалобы подавшим ее участником аукциона.

Иных безусловно влекущих отмену судебного акта апелляционная жалоба управления ФАС России по Удмуртской Республике не содержит.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда 1 инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины в силу положений п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 105, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2012г. по делу №А71-5367/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Е.Е.Васева

Н.В.Варакса