Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А50-9215/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

комплекс услуг.

На основании изложенного, применение метода ценообразования в процентном соотношении от стоимости перевозки не основано на экономических, технологических и иных особенностях предоставления услуг автовокзала различным перевозчикам и не свидетельствует об установлении предприятием одинаковой стоимости количественно, качественно и технологически одинаковых услуг автовокзала для всех перевозчиков, как того требует оспариваемое предписание; стоимость одинаковых услуг автовокзала для каждого перевозчика по-прежнему будет различной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов антимонопольного органа о неисполнении предприятием в установленный срок предписания по делу №220-09-А, что свидетельствуют о нарушении заявителем ст. 51 Закона о защите конкуренции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Соответствующие доводы апеллятора признаны обоснованными и приняты апелляционным судом.

Выводы суда первой инстанции о том, что заявитель в настоящее время не допускает установление различных цен на идентичные услуги, не находит своего подтверждения материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от ПКГУП «Автовокзал» мер по выполнению в срок предписания антимонопольного органа, в материалах дела отсутствуют.

Как видно из материалов дела и отражено в постановлении с момента вынесения предписания по делу №220-09-А прошло более двух лет, соответственно, у предприятия имелась возможность исполнить предписание в установленный срок (31.12.2011), однако, им не были приняты должные меры по устранению нарушения.

Вопрос вины исследовался антимонопольным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Вина предприятия управлением установлена и подтверждена материалами дела.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства и доводы апеллятора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока данности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции  ч. 2.2. ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении ПКГУП «Автовокзал» является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт следует отменить, в удовлетворении заявленных предприятием требований отказать в полном объеме, апелляционную жалобу управления удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 ч.ч. 1 и 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2012 года по делу № А50-9215/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Е.Ю. Ясикова