Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n А60-15795/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по делу № А60-37895/2010 (№ Ф09-1843/2011) постановление главы города Екатеринбурга от 26.07.1999 № 728 «Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга» признано не соответствующим пункту 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации с момента принятия Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановления от 13.10.2011 по делу № А60-37895/2010.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны добровольно, своим соглашением (п. 1.1 договора), обязались во всех вопросах своей деятельности и взаимоотношений по договору руководствоваться, в том числе и «Условиями приема», разногласий при заключении договора у сторон по редакции условий договора и его Приложений не возникло, оснований для их не применения, не имеется.

Кроме того, основные положения «Условий приема», регламентирующие нормативы ПДК, порядок отбора и исследования проб, а также размер повышенной платы за превышение допустимых концентраций в стоках загрязняющих веществ, стороны письменно включили в текст договора.

Условия договора в указанной части также не противоречат требованиям и положениям Правил № 167.

Доказательств, подтверждающих отсутствие превышения в спорный период нормативов загрязняющих веществ в сбрасываемых в канализацию ответчика сточных водах, а также доказательств, подтверждающих, что помещения, расположенные по адресам, управление которыми осуществляет истец (нежилые помещения), не используются в производственной деятельности, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, факт сброса со сточными водами загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций в спорный период истец не оспаривает.

Организации ВКХ устанавливают абонентам по качеству сточных вод - допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, исходя из утвержденных для предприятий ВКХЗ областным комитетом охраны природы или его территориальным органом предельно допустимых сбросов (ПДС) загрязняющих веществ на выпусках систем канализации в водные объекты с учетом эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на очистных сооружениях систем канализации, а также действующих «Правил приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов» (п. 4 Постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 № 133-п «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»).

Пунктом 6 постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 № 133-п предусмотрено абонентам, не осуществляющим производственную деятельность, предприятиями ВКХ устанавливаются ВУП в соответствии с нормативами хозяйственно-бытового стока: на уровне сложившегося качества хозбытового стока населенного пункта и нормативного расхода сточных вод.

Допустимые концентрации загрязняющих веществ в стоках Абонента при сбросе в систему канализации МУП «Водоканал» содержатся в Приложении № 1А к договору № 749/п от 20.01.2011, при этом установление сторонами в Приложении № 1А к договору допустимой концентрации загрязняющих веществ направлено на цели, предусмотренные п. 1, п. 61 Правил № 167.

Основания для признания приложения № 1А к договору от 20.01.2011 № 749/п недействительным отсутствуют, поскольку истец не доказал его противоречие обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора, а именно: п. 6 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 14.02.1997 № 133-п «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

Заявляя о неправомерности применения нормативов предельно допустимых концентраций, и указывая на наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующих доказательств.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что  оснований для взыскания с ответчика 297 417 руб. 56 коп. неосновательного обогащения  не имеется, является верным, в связи с чем,  в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании приведенных норм права.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2012 года по делу № А60-15795/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская