Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n А60-18704/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

связи обязан:

оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;

соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам.

В силу пункта 22 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 № 161, оператор местной телефонной связи при оказании услуг присоединения обязан обеспечить возможность пропуска трафика между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения.

Из приведенных норм права и требований лицензии следует, что оператор местной телефонной связи должен обеспечить возможность телефонного соединения в пределах территории муниципального образования, даже если он является не единственным оператором связи в городе.

Из материалов проверки следует, что местная телефонная связь в направлении другого оператора связи ЗАО «Сити-Телеком» (в пределах города Лесной) отсутствует, процент отказов 100%. При наборе с сети связи предприятия любого номера из диапазона 70000-79999 отвечает автоинформатор с просьбой набрать номер 37777, при наборе этого номера отвечает автоответчик (Акт проверки прохождения наборов по сети связи от 14.03.2012 – л.д. 32-33).

В этом же документе указано, что договор присоединения с ЗАО «Сити-Телеком» не представлен.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что действие договора, заключенного заявителем с ЗАО «Сити-Телеком», истекло 01.05.2010 и указанное общество прекратило пропуск трафика между АТС-4,6 (ЗАО «Сити-Телеком») и АТС 3,5 (предприятия). В 2011 году предприятием предпринимались меры по перенаправлению нагрузки через транзитный узел ОАО «Уралсвязьинформ», предприятию известно об ограничениях пропуска трафика другим оператором связи. Предприятие получало устные обращения абонентов о затруднениях дозвона с номеров предприятия на номера ЗАО «Сити-Телеком», попытки решить вопросы качества связи остались безрезультатными (переписка на л.д. 35-49).

В приложении № 1 к акту проверки отражено нарушение, которое явилось основанием для выдачи оспариваемого предписания - предприятие не обеспечивает предоставление абоненту местных телефонных соединений для передачи голосовой информации с абонентами местной телефонной связи ЗАО «Сити-Телеком» (л.д. 111).

В приложении № 2 к акту проверки  (п. 5) указано, что в ходе проверки проведены контрольные наборы с сети местной телефонной связи предприятия, в направлении сети местной телефонной связи ЗАО «Сити-Телеком», сети зоновой телефонной связи ОАО «Ростелеком». Контрольные наборы показали, что в направлении сети местной телефонной связи ЗАО «Сити-Телеком» доля несостоявшихся вызовов – 100%, в направлении сети зоновой телефонной связи ОАО «Ростелеком» доля несостоявшихся вызовов – 0%. На момент проведения контрольных наборов выход на сеть местной телефонной связи ЗАО «Сити-Телеком» отсутствовал.

Указанные в приложениях № 1,2 к акту проверки фактические сведения о нарушении подтверждаются первичными материалами проверки – протокол проведения испытаний потерь на сети связи с приложением (л.д. 122-123).

Из перечисленных документов следует, что контролирующий орган в ходе проверки убедился в обоснованности жалоб граждан г. Лесного о невозможности телефонных переговоров в пределах местной телефонной сети из-за отсутствия присоединения телефонной сети предприятия к сети ЗАО «Сити-Телеком».

Поскольку в силу законодательства о связи каждый оператор связи, имеющий лицензию на оказание услуг местной телефонной связи, должен обеспечивать соединение и пропуск трафика в пределах территории муниципального образования, а предприятие данную обязанность не выполняет, у Управления имелись законные основания для выдачи предписания предприятию.

Требования предписания по содержанию соответствуют Федеральному закону от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и подзаконным правовым актам в области связи, основаны на результатах правомерно проведенной проверки лицензионной деятельности предприятия.

Доводы предприятия, приведенные в заявлении об оспаривании предписания, об отсутствии его вины в выявленном нарушении лицензионных условий не могут быть приняты в обоснование незаконности предписания, поскольку предписание выдается субъекту, в действиях которого выявлено нарушение. В данном случае несоблюдение условий лицензии допущено предприятием, поэтому выдача предписания в его адрес является правомерной.

         Также апелляционный суд считает, что не могут быть приняты во внимание результаты рассмотрения административного дела, поскольку основанием для отказа в привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ послужил вывод суда о недоказанности административного правонарушения (дело № А60-19446/2012). Материалами настоящего дела доказаны основания для выдачи предписания, а именно нарушение условий лицензии оператором связи.

         Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемого предписания недействительным (ст. 201 АПК РФ).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаны апелляционным судом обоснованными.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании частей 1 и 2 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2012 года по делу № А60-18704/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий                                               Е. Ю. Ясикова

Судьи                                                                            Л. Ю. Щеклеина

                                                                                       О. Г. Грибиниченко