Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А60-23643/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств исключительного характера допущенных заявителем нарушений в материалы дела не представлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения (социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении порядка государственного управления, нарушения требований законодательства служащего правовым механизмом противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма), и обстоятельств его совершения (длительный период нарушения срока представления сведений об операции, подлежащей обязательному контролю - 84 дня), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, соответствующий довод заявителя судом апелляционной инстанции отклоняется в силу вышеизложенного.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, ОАО «Сбербанк России» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 16.04.2012, постановление о привлечении к административной ответственности от 10.05.2012 составлены в присутствии представителей ОАО «Сбербанк России», о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении законный представитель ОАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом (л.д.49, 52, 71).

Изложенный в апелляционной жалобе довод о допущенном административным органом существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в том, что протокол об административном правонарушении составлен по месту выявления административного правонарушения, а не по месту его совершения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из содержания ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ следует, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, немедленно после выявления факта совершенного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не содержит императивных норм, устанавливающих обязательное составление протокола по месту совершения правонарушения, то составление протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом по месту выявления правонарушения, не является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что местом выявления правонарушения в рассматриваемом случае является г. Уфа – по месту нахождения Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России», протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Банка России по месту выявления правонарушения; местом совершения правонарушения является г. Екатеринбург - по месту нахождения Уральского банка ОАО «Сбербанк России», дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Банка России по месту совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что составление уполномоченным должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении на месте выявления правонарушения, не является процессуальным нарушением и не является основанием для отмены принятого постановления о привлечении лица к административной ответственности.

ОАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2012 года по делу № А60-23643/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

С.П.Осипова