Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А60-19217/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документов о деятельности данной кредитной организации. Вместе с тем, факт идентичности методики анализа документов, запрашиваемых в рамках дистанционного надзора и в рамках тематической проверки, не подтверждают повторность проведенной в соответствии с Инструкцией Ранка России №105-И проверки,  поскольку указанная Инструкция регламентирует проведение проверки с выходом на место в кредитную организацию и не распространяется на действия Банка России по осуществлению документарного надзора, осуществляемого в целях анализа деятельности кредитной организации на основании представляемой в Банк России бухгалтерской и статистической отчетности, а также иной информации, запрашиваемой и получаемой Банком России от кредитной организации на основании ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

         Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия Главного управления Банка России по Свердловской области по осуществлению текущего документарного надзора за деятельностью ООО «Плато-банк» являются реализацией возложенных на Банк России функций банковского регулирования и банковского надзора, находятся в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы кредитной организации.

          При этом,  судом при вынесении решения принято во внимание, что требования п. 1.9 Инструкции Банка России от 25.08.2003 № 105-И, регламентирующие порядок проведения повторных проверок относятся только к проверкам, проводимым в соответствие с данной Инструкцией, не могут быть применены к мероприятиям и действиям, проводимым Банком России (его территориальными учреждениями) в рамках дистанционного (документарного) надзора за деятельностью кредитной организации.

       Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в ходе проведения документарного надзора и тематической проверки Главным управлением у ООО «Плато-банк» повторно запрашивались перечисленные в апелляционной жалобе документы, не подтверждают повторность проверки, проводимой в соответствии с Инструкцией Банка России №105-И.              

         На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконными действий Центрального банка России в лице Главного управления Банка России по Свердловской области и удовлетворения заявленных требований.

         Что касается ссылки общества на нарушение его прав действиями Банка России, то она также не нашла своего подтверждения. Доказательств того, что действиями Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Свердловской области при    проведении  тематической проверки общества допущено нарушение каких-либо прав или законных интересов заявителя, в том числе в части объема документов, выходящих  за пределы  проверки по  временному периоду и(или) по определенной  тематике,  арбитражному суду не представлено. Доказательств возложения на общество каких-либо дополнительных обязанностей, отличных от обычно проводимых проверок, либо создание в результате такой проверки иных препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности, ни Арбитражному суду Свердловской области, ни Семнадцатому арбитражному апелляционному суду в установленном порядке не представлено.

  Иные доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

  Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

         Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня  2012г. по делу №А60-19217/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу     общества с ограниченной ответственностью «Плато-банк»    – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина