Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А60-24733/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик принял работы, о недостатках выполненных работ истцу не заявлял, доказательств несоответствия по качеству выполненных истцом работ в материалы дела не представил.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, оснований для отказа от оплаты выполненных работ у ответчика не имеется.

Защита прав заказчика должна осуществляться способами, предусмотренными п.1 ст.723 ГК РФ.

Между тем, требований о применении к подрядчику мер ответственности установленных ст.723 ГК РФ ответчик не заявил ни в виде самостоятельного, ни в виде встречного исков. Обнаружение заказчиком в период гарантийного срока недостатков выполненных работ с учетом подписанных актов о приемке работ не является безусловным основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что стороны согласно ст.8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод заявителя о том, что результат работ не может быть использован ответчиком ввиду существенного нарушения истцом градостроительных, а также строительных норм и правил, отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный материалами дела.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 589 643 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 14.12.2011 по 28.05.2012, в соответствии с п.13.3 договора (ст.330 ГК РФ).

Согласно п.13.3 договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает генподрядчику 0,05% от стоимости платежа за каждый день просрочка платежа, до момента ликвидации отставания, но не более 2% от общей суммы настоящего договора.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанции признан верным и подлежащим удовлетворению.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2012 года по делу №А60-24733/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГрандСтрой"  (ОГРН 1056604855350, ИНН 6673128541)  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Д.Ю. Гладких

О.В. Суслова