Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А50-20299/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Законом об ипотеке не допускается, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1. - земельных участков, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если такие земельные участки предназначены для жилищного строительства или для комплексного освоения в целях жилищного строительства и передаются в обеспечение возврата кредита, предоставленного кредитной организацией на обустройство данных земельных участков посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры.

Как указано выше, в данном случае земельный участок предоставлялся в целях, не предполагающих его использование для жилищного строительства или комплексного освоения в целях жилищного строительства, что исключает возможность возникновения ипотеки,  как в отношении такого земельного участка, так и в отношении права  его аренды.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор ипотеки  не соответствует положениям ст. 5, п. 1 ст. 62.1, п. 1 ст. 63 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Залог в отношении указанного земельного участка не возник, поскольку  договор ипотеки является недействительным, и не влечет правовых последствий  (п. 1 ст. 167 ГК РФ), поэтому оснований для возникновения  ипотеки в отношении расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства не имеется.

Учитывая изложенное, требование об обращении взыскания на спорное имущество является необоснованным, в связи с чем  в иске  судом отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Довод  ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи с с уточнением иска 22.05.2012, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Принимая во внимание срок возврата кредита, предусмотренный договором об открытии невозобновляемой кредитной линии, установив, что банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество 04.10.2011, то есть в пределах срока исковой давности, последующее уточнение иска не свидетельствует о том, что истец обратился с новым, самостоятельным требованием по отношению к заявленному иску. Суд рассматривает заявленное требование, как избрание  истцом единого способа защиты права, в связи с чем не усматривает оснований для вывода о пропуске срока исковой давности.

Учитывая вышеуказанные основания отказа в иске, иные доводы ответчика не имеют правового значения.

Оснований для отмены решения суда не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 27 июня 2012 года по делу № А50-20299/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Т.Л. Зеленина

                       Л.А. Усцов