Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А60-22386/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в период предоставления фактических показаний корректировки платы уже оплатившим определенный объем услуг гражданам.

         Таким образом, материалами дела подтверждается применение ОАО "Свердловэнергосбыт" корректировки платы (доначисления) за предыдущий период расчетным путем, что не предусмотрено действующим законодательством.

         Из материалов дела следует и административным органом установлено, что заявитель при начислении платы за услугу электроснабжения увеличивает показания счетчика путем умножения зафиксированных показаний на коэффициент трансформации.

         При определении  расходов общедомового потребления многоквартирного дома использовался общедомовой прибор учета тип СЕ-301 R 31 043 3х5А.

         Показаниями общедомового прибора учета заявителем установлен объем потребления в размере 348 кВтч (день) и 360 кВтч (ночь), затем зафиксированные показания увеличены на коэффициент трансформации 20, в результате при начислении платы использовались показания 6906  кВтч (день) и 7200 кВтч (ночь).

         Согласно руководству по эксплуатации ИНЕС.411152.091 РЭ на счетчик активной электрической  энергии трехфазный СЕ 301 прибор имеет счетный механизм, осуществляющий, в зависимости от установленных коэффициентов трансформации по току и напряжению, учет активной энергии в кВтч суммарно и по четырем тарифам в одно или двух направлениях ( п.2.1 назначения).

         В соответствии с письмом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 07.03.2012 показания коэффициента трансформации должны быть внесены в постоянные настройки параметров системы измерения, применение данного коэффициента расчетным путем недопустимо.

  Таким образом, материалами дела подтверждается применение коэффициента трансформации расчетным путем, что является недопустимым ввиду технических особенностей прибора учета.

Поскольку указанные нарушения подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

         В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

         Доказательств того, что ОАО "Свердловэнергосбыт" предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения требований законодательства, в материалах дела не имеется, в связи с чем вина юридического лица доказана.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения обоснован, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Доводы апеллятора об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Несоответствие расчета требованиям действующего законодательства подтверждается объяснениями общества от 03.02.2012 (исх.№16-03/01198), от 08.02.2012г. (исх. №16-03/02039), от 08.02.2012г. (исх.№16-03/01412) о порядке начисления потребленной энергии. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

         Срок привлечения к административной ответственности не пропущен, наказание назначено в пределах установленной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ санкции.

Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2012 года по делу №А60-22386/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  О.Г.Грибиниченко

                                                                                                       Е.Ю.Ясикова