Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А60-12524/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и оснований для ответственности в виде взыскания процентов.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременного погашения долга перед истцом в связи с чем отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 400, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства с начислением на сумму долга, начиная с 01.03.2012 исходя из ставки 8% годовых не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ООО «Новая Энергетика» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права состоятельными признаны быть не могут, поскольку материалами дела не подтверждены.

Как видно из протокола судебного заседания, определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2012 (л.д. 62-66) ходатайство ответчика (л.д. 61) об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью проведения сверки расчетов между истцом и ответчиком было удовлетворено; предварительное судебное заседание отложено на 17.05.2012  на 10 час. 10 мин.; лицам, участвующим в деле, предложено составить совместный акт сверки.

Содержащееся в определении суда указание истцом было исполнено, им составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2012 (л.д. 90). Указанный акт сверки ООО «Новая Энергетика» подписан не был, акт сверки иного содержания не составлен, явку представителя в судебные заседания 01.05.2012 и 01.06.2012 ответчик не обеспечил.

Таким образом, возможность добровольного урегулирования спора ответчику была предоставлена судом, права ООО «Новая Энергетика» нарушены не были. Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции оценены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области 04 июня 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2012 года по делу № А60-12524/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г.Шварц