Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А71-4340/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

норматива, содержащегося в Рекомендациях по расчету нормативов потребления тепловой энергии на отопление, утвержденных Постановлением Администрации города Ижевска от 10.09.2009г. № 746, истцом при расчете объема тепловой энергии, потребленной объектами ответчика в спорный период, не использовалась.

Кроме того, материалами  дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в период с июня 2008 по май 2010 года ООО «Ижстройсервис» осуществляло управление многоквартирными домами 5, 8, 9 по ул. Тепличная д. Хохряки Завьяловского района Удмуртской Республики.

 ТСЖ «Тепличный» не являлось по отношению к спорным многоквартирным домам управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, сбор с населения денежных средств на оплату тепловой энергии не осуществляло.

В связи с чем, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 года по делу № А71-1948/2011 Арбитражного суда удмуртской Республики по иску истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате стоимости горячего водоснабжения и тепловой энергии на нужды отопления за период с мая по август 2010 года по спорным домам, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ТСЖ «Тепличный», приступив с 01.04.2010 к осуществлению функций по управлению многоквартирным домом № 7 по ул. Тепличная д. Хохряки Завьяловского района УР, в апреле 2010 предъявило к оплате гражданам стоимость потребленной тепловой энергии. МУП «Управление ЖКХ, строительства и благоустройства» в свою очередь также предъявило населению к оплате счета на оплату тепловой энергии. Граждане, проживающие в спорном доме, частично оплатили тепловую энергию истцу, а частично – ответчику. Указанные обстоятельства также не оспаривались сторонами.

Между тем истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил расчет стоимости потребленной в апреле 2010 года тепловой энергии спорным домом с учетом оплаченных гражданами истцу сумм.

ТСЖ «Тепличный» представило в материалы дела соглашение о зачете взаимных требований от 26.05.2010, из которого следует, что ТСЖ «Тепличный» и МУП «Управление ЖКХ, строительства и благоустройства» произвели зачет встречных однородных требований на сумму собранных ответчиком с жителей МКД № 7 денежных средств за апрель 2010 года, в связи с чем, обязательства ответчика перед истцом прекращены.      Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты, доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что начисление и взыскание платы за фактически не полученную энергию представляется необоснованным и противоречащим  ст. 544 ГК РФ, нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.03.2010 № 17072/08.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются в полном объеме как несостоятельные, противоречащие материалам и обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда удмуртской Республики от 22 июня 2012 года по делу № А71-4340/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская