Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А50-20002/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перечислены в недостаточном объеме и поскольку Минфин России и Минфин Пермского края не исполнили своих обязанностей по возмещению перевозчику расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, возмещение расходов должно производиться за счет средств казны Российской Федерации и казны Пермского края.

        Расчет убытков истец произвел по методике, применяемой при аналогичных расчетах убытков за 2008 и 2009 годы, используя данные о количестве перевезенных в 2010 году пассажиров по СПД как федерального, так и регионального значения с учетом установленного администрацией Соликамского городского поселения тарифа (с 1 января 2010 года - 11 рублей), и полученных сумм от реализации СПД.

Расчет представлен на листе дела 147.

        Размер убытков истцом определен путем разницы между общей стоимостью проезда льготных пассажиров по установленной нормативной цене перевозки (тарифу) и полученной компенсацией от реализации СПД. При этом такие величины как количество перевезенных пассажиров и тарифы (стоимость одной поездки), выплаченная доля от реализации СПД не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общее количество перевезенных пассажиров, имеющих СПД, определено на основании данных обследования пассажиропотока.

Доводы ответчиков о недостоверности расчета истца отклонены судом, поскольку они, по сути, не опровергают те фактические данные, которые положены в основу расчета убытков.

Доводы ответчиков о том, что суд не применил подлежащее применению постановление Правительства Пермского края от 05.07.2010 №369-П и расчет истца основан на методике, противоречащей Постановлению №369-П, рассмотрены апелляционным судом и также отклонены.

Указанное постановление предусматривает расчет объема доходов хозяйствующих субъектов от перевозки пассажиров с использованием СПД, основанный на нормативном количестве поездок. Расчет истца построен на усредненном количестве поездок льготных пассажиров, которое было установлено по данным обследования пассажиропотока. Суд полагает, что расчет истца достоверен, в то же время ответчики не произвели расчет, указанный в Постановлении № 369-П и не сопоставили полученную сумму с той суммой, что заявлена истцом.

Таким образом, ответчиками не опровергнута правильность расчета истца и не представлен свой расчет неполученных доходов перевозчика от перевозки пассажиров с СПД, подтверждающий иную сумму, подлежащую выплате, или ее отсутствие.

Доводы ответчиков о недоказанности истцом совокупности оснований для взыскания убытков отклонен апелляционным судом, как противоречащий материалам и обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, влекущих отмену или изменение судебного акта, апелляционный суд не установил ни по доводам апелляционных жалоб ответчиков, ни по материалам дела.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2012 года по делу № А50-20002/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

С.П.Осипова