Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А60-10198/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и ТОО производственно-коммерческая фирма «Универсам» 11 мая 1993 года заключен договор на аренду помещения (том 4, л.д.51-54). Впоследствии данный договор неоднократно пролонгировался (том 4, л.д.55, 63, 72).  Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом 21.10.2002 года было принято решение № 1785 о расторжении договора аренды на данное нежилое помещение, заключенного с ООО Производственно-коммерческая фирма «Универсам» был расторгнут  (том 4, л.д.85).  Договор аренды на данное помещение 23 августа 2002 года был заключен с Ленинской районной общественной организацией  инвалидов войны в Афганистане (том 4, л.д.63-69). В дальнейшем, данное помещение было передано Ленинской районной общественной организации инвалидов войны в Афганистане по договору аренды (том 4, л.д.93-97), в декабре 2005 года возобновленному на неопределенный срок (том 4, л.д.98).

В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург,  ул. Фурманова, д. 32, литер А, суд апелляционной инстанции установил следующее. Как указывает ответчик, нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 32, по состоянию на 01.07.1997 вообще не являлось муниципальной собственностью, а было передано в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 № 16-р (том 5, л.д.81).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2009 года (том 7, л.д.49-51) удовлетворены  требования общества «Медико-фармацевтический центр «Гармония». Признано недействительным решение Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 15.04.2009 года № 02.12-24-4178 Об отказе в приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 32 литер А». Суд обязал Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи. Данным решением установлено, что общество «Медико-фармацевтический центр «Гармония» владеет и пользуется помещением по адресу: г. Екатеринбург,  ул. Фурманова, д. 32, литер А, с 1995 года.

В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 114А, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Открытое акционерное общество «Уралэлектромонтаж» 04 сентября 1997 года обратилось в комитет по управлению городским имуществом г. Екатеринбурга с просьбой рассмотреть вопрос о передаче детского комбината №449 в ведение управления народного образования Ленинского района  в связи с тяжелым материальным положением (том 5, л.д.103). Комитетом по управлению городским имуществом  06.01.1998 года данное помещение было передано на баланс Управления образования Администрации Ленинского района (том 5, л.д.104-105). Доказательств  изменения целевого назначения здания как детского комбината, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств использования данного здания должником в своей производственной деятельности.

В настоящее время по указанному адресу располагается муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение – детский сад № 449.

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорные объекты недвижимости во владение МУП ЕМУП «РЭМП» в целях осуществления уставной деятельности переданы не были. Арендаторы и иные лица непрерывно пользовались спорным имуществом.

Все расчеты по договорам аренды производились этими обществами с Комитетом по Управлению городским имуществом, о чем, в частности,  свидетельствуют копии платежных поручений (том 4, л.д.135-140). Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

 В материалы дела документы, свидетельствующие о распорядительных действиях ЕМУП «РЭМП» в отношении имущества, действий по его содержанию, охране, текущему ремонту, использованию в хозяйственной деятельности, не представлены. Отсутствуют и доказательства оплаты коммунальных и налоговых платежей, а также иные доказательства, свидетельствующие о фактическом владении  ЕМУП  «РЭМП» спорными объектами недвижимости.

В связи с этим, учитывая и факт отсутствия государственной  регистрации права хозяйственного ведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости фактически переданы ЕМУП «РЭМП» не были.

Формальное изъятие, оформленное распоряжением Администрации города Екатеринбурга № 413-р от 09.07.2008 (том 2, л.д.82-83), в отсутствие фактической и реальной  передачи имущества  должнику,  не могло повлечь для предприятия-банкрота таких негативных последствий как невозможность осуществления им своей уставной деятельности и нарушение прав должника и его кредиторов.

 Доводы конкурсного управляющего о том, что фактическая передача объектов недвижимости в хозяйственное ведение ЕМУП «РЭМП»  подтверждается выписками из реестра муниципального имущества, отчетом по основным средствам должника, согласно которым указанные объекты приняты к бухгалтерскому учету, отклоняются, поскольку данные документы свидетельствуют о документальном оформлении решений, распоряжений и приказов Администрации, а не о их фактическом содержании.

Материалами дела владение спорными объектами недвижимости ЕМУП «РЭМП» не подтверждено, напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество фактически во владение должнику,  не передавалось. При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2012 года по делу № А60-10198/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов

Т.В. Казаковцева