Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А71-2643/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о чем свидетельствует неотражение в бухгалтерском учете общества в 2009 году операций по получению займов. По мнению заявителя апелляционной жалобы изложенное свидетельствует о фальсификации уточненного бухгалтерского баланса  общества за 1 квартал 2011. В связи с этим истец просила проверить заявление о фальсификации доказательства, назначив судебную бухгалтерскую экспертизу. 

       Ответчик, возражая против назначения бухгалтерской экспертизы, указал на невозможность ее проведения в связи с тем, что в рамках расследования уголовного дела все бухгалтерские документы общества были изъяты без детальной описи, а папками, а впоследствии уничтожены, информация на электронных носителях утрачена в связи с поломкой винчестера в системном блоке сервера. Факт уничтожения бухгалтерских документов подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2012, представленным истцом.

       Таким образом, в отсутствие первичных бухгалтерских документов ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы удовлетворено быть не может.

       Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом представленных ответчиком доказательств достоверность заявления о фальсификации может быть проверена и без назначения бухгалтерской экспертизы.

       Так, ответчиком представлены договор займа от 11.08.2009 на сумму 12 000 000 руб., заключенный между ООО «Крестьянский рынок» и Назиповым И.И., договор займа от 27.08.2009 на сумму 130 000 руб., заключенный между теми же лицами, договор займа от 18.09.2009 на сумму 13 000 000 руб.,  заключенный между ООО «Крестьянский рынок» и Исмагиловой Э.Р.  Предметом названных договоров является предоставление обществу физическими лицами денежных средств на условиях займа.

       Кроме того, суду представлены копии судебных приказов от 14.07.2010, 24.08.2010, выданных мировым судьей судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики Стяжкиным М.С. на взыскание с  ООО «Крестьянский рынок» в пользу вышеназванных физических лиц денежных средств в общей сумме 45 130 000 руб. Таким образом, суду представлены исполнительные документы, из содержания которых следует, что они выданы в связи с обращением в суд вышеназванных физических лиц, при этом ими были представлены договоры займа и квитанции к приходно-кассовому ордеру. О фальсификации указанных исполнительных документов истцом не заявлено. При таких обстоятельствах суд полагает доказанной в настоящем деле правомерность отражения в уточненном бухгалтерском балансе  общества за 1 квартал 2011 года по строке  510 «займы и кредиты» суммы   43 128 000 руб.  Доказательств, влекущих вывод об обратном, суду не представлено.

       Заявитель жалобы указывал на неразрешение судом первой инстанции заявления о фальсификации уточненного бухгалтерского баланса за 1 квартал 2011 года, на неназначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы.

       Суд первой инстанции действительно, в нарушение ст.161 АПК РФ не проверил обоснованность заявления о фальсификации доказательства.       Отказывая в назначении бухгалтерской экспертизы, суд указал на отсутствие необходимости ее проведения, поскольку в отсутствие спора о рыночной стоимости основных средств, не имеется оснований считать недостоверным представленный ответчиком в материалы дела уточненный бухгалтерский баланс общества, сданный в налоговый орган.

       Вывод суда основан на неправильном толковании закона, так как истец просил провести экспертизу с целью установления достоверности бухгалтерской отчетности общества.

       Вместе с тем, в силу вышеизложенного, с учетом дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, указанное процессуальное нарушение не привело к принятию неверного решения.

      В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года по делу №А71-2643/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградовой

М.Н. Кощеевой