Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А71-7125/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9309/2012-ГК

г. Пермь

27 сентября 2012 года                                                      Дело № А71-7125/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Лихачевой А.Н., 

судей                                                               Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», – не явились,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лидер Дом», – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лидер Дом»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 июля 2012 года

по делу № А71-7125/2012

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Дом»

(ОГРН 1071840001639, ИНН 1834039624)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Дом» (далее – ООО «Лидер Дом») о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в период с ноября 2011 года по февраль 2012 года по договору теплоснабжения № К1130 от 01.06.2008, в сумме 24 346 504 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 368 692 руб. 95 коп. за период с 26.12.2011 по 17.04.2012 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 146 575 руб. 99 коп. (л.д.6).

До принятия судом решения истец дважды заявлял ходатайства об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности, увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.102, 124), которые приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика 23 296 651 руб. 26 коп. задолженности, 785 654 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2011 по 10.07.2012 с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2012 года (резолютивная часть от 11.07.2012, судья О.А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 23 296 651 руб. 26 коп. долга, 785 654 руб. 22 коп. процентов с последующим их начислением, начиная с 11.07.2012 по день фактической оплаты, на сумму долга исходя из действующей ставки рефинансирования, а также 143 411 руб. 53 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 164 руб. 46 коп. (л.д.151-155).

Ответчик (ООО «Лидер Дом») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе ответчик считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части взыскания с ООО «Лидер Дом» 164 918,64 руб. долга за нежилые помещения по Методике № 105, 36 810,32 руб. долга за потребленную тепловую энергию для горячего водоснабжения по нежилым помещениям, 54 340,05 рублей процентов.

Как указывает заявитель, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не исследованы в полном объеме представленные сторонами доказательства. Проанализировав положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, ответчик пришел к выводу о том, что в отношении отопления по нежилым помещениям иного способа определения объема потребления, как умножение норматива на площадь и тариф, при отсутствии приборов учета, данные Правила не содержат. Полагает, что расчет объема тепловой энергии на отопление по нежилым помещениям, расположенных в жилом доме при отсутствии приборов учета у потребителя, с применением Методики № 105 является незаконным, несоответствующим требованиям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 20 Правил № 307.

По мнению заявителя, в отсутствие доказательств поставки тепловой энергии для целей ГВС в нежилые помещения, развернутого расчета производимых начислений, объем потребления ГВС нежилыми помещениями является необоснованным и подлежит исключению из общей суммы задолженности.

Как полагает ответчик, суд необоснованно принял во внимание расчет истца, по которому начисление процентов произведено от суммы долга, предъявленного в иске. Поясняет, что ответчиком представлен  контррасчет исходя из сроков оплаты, предусмотренных договором, и объема обязательств (стоимости потребления, предъявленной либо в акте, либо в счете-фактуре или в иске, исходя из ее наименьшего значения). Согласно контррасчету ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами составили   731 314 руб. 17 коп.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции 26.09.2012 не явились, истец, ООО «УКС», представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просит  решение суда оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «УКС» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Лидер Дом» (до переименования – ООО «УК «ИжСантехмонтаж», Абонент) заключен договор теплоснабжения № К1130 от 01.06.2008 в редакции протокола урегулирования разногласий и дополнительных соглашений (л.д.9-27), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации (пункт 1.1.).

Срок действия договора установлен в пункте 6.1 договора с 01.06.2008 по 31.05.2009, в последующем в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок.

Оплата за фактически потребленные тепловую энергию и ГВС производится Абонентом платежными поручениями в срок до 25-го числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 3 приложения № 3 к договору).

Во исполнение принятых на себя обязательств Энергоснабжающая организация в период с ноября 2011 года по февраль 2012 поставила на объекты, находящиеся в управлении ООО «Лидер Дом», тепловую энергию на нужды отопления и горячее водоснабжение.

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела (л.д.29-40) и ответчиком не оспорен.

Выставленные для оплаты счета-фактуры № 22234 от 30.11.2011, № 25858 от 31.12.2011, № 1365 от 31.01.2012, № 3813 от 29.02.2012 Абонентом в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 ГК РФ оплачены частично.

Задолженность по расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) составила 23 296 651 руб. 26 коп.

Направленное ООО «УКС» предарбитражное уведомление № 21-15-888 от 10.04.2012 с предложением в предусмотренный договором срок с момента его получения оплатить сумму долга и процентов оставлено ООО «Лидер Дом» без удовлетворения (л.д.48).

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 785 654 руб. 22 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 23 296 651 руб. 26 коп., правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлены и не оспорены сторонами те обстоятельства, что ООО «УКС» в спорный период времени осуществлял поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения на объекты ООО «Лидер Дом» (многоквартирные дома, указанные в договоре – л.д.19-20), ответчик принимал тепловую энергию, горячую воду и частично оплачивал их стоимость.

Принимая во внимание то, что тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии на нужды отопления, горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям проборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, предусмотренным Правилами № 307.

Согласно пункту 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с пунктом 1 Приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу п. 1 Приложения № 2 Правил № 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) или общая площадь жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела уточненного расчета, произведенного истцом (л.д.125), следует, что объем отпущенной на объекты ответчика – многоквартирные дома тепловой энергии определен ООО «УКС» как на основании показаний общедомовых приборов учета, так и с применением нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. При определении количества тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, истец использовал положения «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000», утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105  (далее – Методика № 105).

Таким образом, согласно расчету ООО «УКС» стоимость энергоресурсов, поставленных ответчику в спорный период, с учетом произведенных оплат составила 23 296 651 руб. 26 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Лидер Дом» о необходимости применения при расчете объемов потребления тепловой энергии по нежилым помещениям нормативов потребления, установленных для жилых помещений, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно