Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А71-3647/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несостоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, принимая во внимание, что произведенный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, соответствует положениям Правил № 307 (по жилым помещениям), Методики № 105 (по нежилым помещениям), а доказательств оплаты стоимости потребленных ресурсов ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца и взыскал с ответчика в пользу ООО «УКС» 5 774 687 руб. 67 коп. задолженности.

Доводам жалобы относительно неверного применения истцом тарифа на тепловую энергию, со ссылкой на то, что тепловая энергия поступает ответчику по магистральным, а не распределительным сетям, была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 25.11.2010 № 15/13 на 2011 год установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «УКС» потребителям города Ижевска, в том числе, потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, и потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям.

Проанализировав положения пункта 4.1 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети», СТО 70238424.27.010.003-2009 «Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования», исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы присоединения трубопроводов к жилым домам от котельных ЦТП, истребованные у ООО "УКС", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для целей отопления и горячего водоснабжения запитаны от распределительных сетей, находящихся в аренде ООО "УКС". В связи с чем, для конечных потребителей коммунальных услуг, к которым распределение теплоносителя осуществляется после ЦТП, применим тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям.

Аналогичный вывод содержится во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А71-5062/2011 по спору между теми же лицами (часть 2 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иного, в рамках настоящего дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3.2 приложения № 3 к договору № К2324 от 01.02.2010 плата за потребленные ресурсы производится ответчиком платежными поручениями в следующем порядке: до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом – 60 % от ежемесячной суммы платежа; до последнего числа месяца, следующего за расчетным периодом – 40 % от ежемесячной суммы платежа.

В связи с тем, что ООО «УК-Азалия» допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.

Согласно представленным в материалы дела документам и расчетам истца, суммы в направленных ответчику актах и счетах-фактурах (т.1 л.д.26-33) и суммы, предъявленные в рамках рассмотрения настоящего дела, различны. Так, в выставленном для оплаты ответчику счете-фактуре № 14873 от 31.08.2011 стоимость коммунальных ресурсов составила 348 990 руб. 92 коп., тогда как в рамках настоящего дела истец указывает, что стоимость коммунальных ресурсов, переданных в августе 2011 года, составила 1 049 526 руб. 35 коп. При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами по долгу за август истец начисляет с 21.09.2011, исходя из суммы 1 049 526 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в первоначально выставленных и направленных истцом в адрес ответчика счетах-фактурах стоимость тепловой энергии рассчитана, исходя из фактического потребления по нормативу, впоследствии произведены перерасчеты в соответствии с Правилами № 307 и Методикой № 105, суд первой инстанции правомерно принял контррасчет ответчика, установив, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.09.2011 по 25.04.2012 в сумме 171 217 руб. 97 коп.

Расчет соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в указанной сумме, исходя из контррасчета ответчика.

Требование о взыскании процентов с 26.04.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.

Иные выводы суда первой инстанции ответчиком в апелляционном порядке не обжалованы.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной  инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2012 года по делу № А71-3647/2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению в обжалуемой части не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2012 года по делу № А71-3647/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц