Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А50-4739/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9191/2012-ГК

г. Пермь

27 сентября 2012 года                                                   Дело № А50-4739/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.

при участии:

от истца - ООО "Пермская сетевая компания": Лежнева И.А. по доверенности № 117 от 02.05.2012 г.

от ответчика - ТСЖ "Энергетик": Пешков А.А. по доверенности от 24.04.2012 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2012 года

по делу № А50-4739/2012,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Энергетик"                                                  (ОГРН 1035901247282, ИНН 5908026852)

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья «Энергетик» (далее – ответчик), предъявив исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 1 014 097 руб. 48 коп., из них: за период с 01.06.2008г. по 01.05.2011г. – в сумме 777 150 руб. 79 коп., за период с 01.02.2012г. по 29.02.2012г. – в сумме 236 946 руб. 69 коп.

Позже истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.02.2012г. по 29.02.2012г. в сумме 236 946 руб. 69 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда от 28 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 777 150 руб. 79 коп. отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает незаконным отказ в удовлетворении исковых требований. Указывает, что основание отказа во взыскании суммы долга с учетом НДС по делу № А50-13856/2010 послужила лишь правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума от 22.02.2011 г. № 12552/2010, которая была изменена в Постановлении Пленума № 72. При этом нормы материального права не изменялись. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 64-1488 от 01.01.2008г. истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, а ТСЖ «Энергетик» обязалось оплачивать принятую энергию на условиях договора.

Во исполнение условий договора истцом в спорный период поставлялась ответчику тепловая энергия, на оплату которой выставлены счета – фактуры. Поставка тепловой энергии осуществлялась на жилой дом, находящийся в управлении ответчика, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Сысольская, 10/3.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. При этом сумму задолженности в размере 777150,79 руб. составляет НДС (18%), предъявленный истцом к оплате ответчику за период с 01.06.2008г. по 01.05.2011г. в соответствии со ст. 168 НК РФ.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-13856/2011, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ, удовлетворены требования ТСЖ «Энергетик» о взыскании с ООО «ПСК» неосновательного обогащения в сумме 777 150 руб. 79 коп. (НДС за период с 01.06.2008г. по 01.05.2011г.).

ООО «ПСК» обращалось с заявлением в ВАС РФ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2011 г. по делу № А50-13856/11. Определением от 19.03.2012 г. № 3413/12 ВАС РФ возвратил ООО «ПСК» указанное заявление.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По сути настоящее исковое заявление имеет целью пересмотр судебного акта – решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-13856/2011 по новым обстоятельствам, которым, по мнению истца, является изменение правовой позиции ВАС РФ, изложенное в Постановлении Пленума № 72.

Вместе с тем, пересмотр вступивших в законную силу судебных актов производится в порядке главы 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2012 года по делу № А50-4739/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц