Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А71-6716/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8370/2012-АК

г. Пермь

27 сентября 2012 года                                                       Дело № А71-6716/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н.В.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис» (ОГРН  1071840003289, ИНН 1834040122): Галимов М.М., предъявлен паспорт, доверенность от 25.07.2012, 

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): представители не явились,

от Прокурора Ленинского района г. Ижевска: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 июня 2012 года по делу № А71-6716/2012,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

с участием Прокурора Ленинского района г. Ижевска

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление, административный орган) от 04.04.2012 № 373 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 13 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что перерасчет платы за электроэнергию за период с 2009 по сентябрь 2011 года произведен в соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Считает, что административный орган неправомерно оценил действия Общества как обман потребителя, так как потребитель был проинформирован за какую услугу, какой период и в каком объеме произведено доначисление. По мнению Общества, оно вправе указывать в счете-квитанции сумму задолженности, сложившейся за предыдущий период.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Управление с доводами жалобы не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом указывает, что корректировка платы за электроэнергию за предыдущие периоды законодательством не предусмотрена, потребителю предъявлена к оплате необоснованная, не предусмотренная законодательством сумма перерасчета за 20009-2011 годы.

Прокурором отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган и прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения собственника кв. 89, д. 5 «б», по. ул. Гагарина, г. Ижевска Асеткина А.А. о необоснованном перерасчете управляющей организацией размера платы за электроэнергию за сентябрь 2011 года Прокуратурой Ленинского района г.Ижевска проведена проверка в отношении ООО Управляющая компания «Ижтехсервис» по вопросу обоснованности начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе проверки выявлен факт нарушения Обществом требований законодательства - необоснованное доначисление Асеткину А.А. в выставленном счете-квитанции за сентябрь 2011 года платы за электроэнергию за период с 2009 по 2011 год в размере 11 269,02 руб.

По данному факту 30.12.2011 заместителем прокурора Ленинского района г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ (л.д. 45-46). Материалы проверки переданы в Управление.

04.04.2012  по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 руб. (л.д. 38-40)

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, в виде административного штрафа для юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Согласно Правилам № 307 размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке пунктов 16, 21, 22, 23, 24, 28, 31 указанных Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 указанных Правил.

В подп. «г» п. 38 Правил № 307 установлено, что в платежном документе, предоставляемом исполнителем услуг потребителю, указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, при расчетах за электроэнергию с использованием коллективных (общедомовых) и(или) индивидуальных приборов учета, либо при их отсутствии исходя из норматива потребления.

При этом в соответствии с п. 14 Правил № 307 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 5 «б» по адресу: г.Ижевск, ул. Гагарина на основании договора управления от 01.08.2008 № 5Б-89-101, по условиям которого Общество как управляющая компания осуществляет прием платежей за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщикам.

Административным органом установлено, что дом № 5 «б» по ул.Гагарина оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии.

Из материалов дела следует, что Обществом нарушен порядок определения расчетного периода (текущего расчетного месяца) платы потребителю, текущий расчет платы сформирован не на конец расчетного месяца. Фактически плата за коммунальную услугу «Электроэнергия» предъявлена потребителю за период с 2009 по 2011 год, то есть за период, превышающий расчетный период, установленный п. 14 Правил № 307.

В соответствии с п. 27 Правил № 307 учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета величина, полученная в результате корректировки размера платы за те коммунальные услуги, в отношении которых предусмотрено право исполнителя производить указанную корректировку.

В п. 23 Правил № 307 предусмотрено проведение исполнителем корректировки в отношении платы за отопление.

В отношении других коммунальных услуг, в том числе, электроснабжения, данную корректировку исполнитель проводить не вправе. В связи с чем соответствующий довод Общества о правомерности перерасчета платы за электроэнергию на основании п. 23 Правил № 307 судом апелляционной инстанции отклоняется.  

Из материалов дела следует, что  ООО УК «Ижтехсервис» предъявило счет-извещение на оплату жилищно-коммунальных услуг Асеткину А.А. за сентябрь 2011 года, в котором необоснованно произведено доначисление (перерасчет) платы за электроэнергию в размере 11269,02 руб. за период 2009 по 2011 год.

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе представленным счетом-квитанцией (л.д. 49), пояснениями по расчетам, подписанными экономистом Общества (л.д. 47-48), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2011 (л.д.45-46).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет Обществом платы потребителю за период, превышающий расчетный период, проведение непредусмотренного нормативными актами перерасчета за электроэнергию за предыдущие периоды, и предъявление к оплате потребителем суммы не предусмотренного нормативными актами перерасчета за коммунальную услугу, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована и установлена, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Обществом не представлено доказательств, что оно приняло все меры для соблюдения требований законодательства. Доказательств отсутствия у Общества возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 71, 43, 44). Постановление о привлечении к административной ответственности от 04.04.2012 вынесено в присутствии представителя Общества – Бушмакиной С.А. , действующей на основании доверенности от 14.07.2011 (л.д. 32).

Постановление