Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А60-16956/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из претензии ответчика, адресованной ООО «Метапром», о ненадлежащим исполнении договора поставки №01/02 от 01.02.2011 (т.1, л.д. 69-70), ООО «НефтеГазСервис» указало, что истец обязательства по своевременной поставке товара не выполнил надлежащим образом, просрочка составила более чем четыре месяца; предложил в добровольном порядке оплатить штрафную неустойку в сумме 2 301 887 руб. 95 коп.

Принимая во внимание содержание претензии, учитывая, что требование о взыскании неустойки в сумме 715 957 руб. 00 коп., начисленной за период с 25.02.2011 по 24.02.2012, не заявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении иска без рассмотрения в указанной части.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.

Нарушений требований статей 8, 9 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, доводы ответчика в соответствующей части, отклоняются как противоречащие материалам и обстоятельствам дела.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, апелляционным судом отмечается, что в силу ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Доказательств того, что ответчику было отказано в ознакомлении с материалами дела, не имеется. Из материалов дела следует, что ответчик представленным законом правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Нарушений норм процессуального права (статьи 49 АПК РФ) в части увеличения исковых требований арбитражный апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2012 года по делу № А60-16956/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Рубцова