Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А50-9692/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производстве».

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по направлению запросов соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов общества.

Из материалов дела следует, 23.04.2012 обществом было подано заявление об отложении исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.07 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнителя по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Обязанность отложить исполнительные действия возникает у судебного пристава-исполнителя в силу ч. 2 ст. 38 Закона только на основании судебного акта.

Таким образом, отсутствие мер по указанному заявлению общества не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

27.04.2012 обществом было направлено заявление об исправлении описок, в котором указано, что общество просит вместо цифры сто пятьдесят тысяч рублей указать сто пятьдесят рублей, а также внести исправления в части взыскателя (л.д. 102).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исправления в части взыскателя устранены постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2012, в отношении суммы, подлежащей взысканию основания для внесения изменений у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, так как сумма штрафа ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, как уже было указано выше, составляет 150 00 руб. 00 коп.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм АПК РФ, апелляционным судом отклоняются.

02.07.2012 судом первой инстанции правомерно вынесено определение об отложении судебного разбирательства в соответствии со ст. 158 ч. 5 АПК РФ, в связи с тем, что в качестве заинтересованного лица привлечена пристав-исполнитель Баневская Е.Е.

18.05.2012 было подано заявление о приостановлении исполнительских действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 327 АПК РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Названными нормами закона суду предоставляется при наличии указанных в них случаев право на приостановление исполнительного производства.

Поскольку общество не обосновало причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Сам факт оспаривания судебных актов суда первой и апелляционной инстанций не является основанием к приостановлению исполнительного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2012 года по делу № А50-9692/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Н.М.Савельева

С.Н.Сафонова