Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А60-16579/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

был принят товара, в деле отсутствуют (ст.65 АПК РФ).

Кроме того, информация, содержащаяся в электронной переписке (л.д.99-113 т.1), не является достаточной для вывода о том, что стороны договорились о встречной поставке и зачете данной поставки в счет оплаты поставленного истцом в адрес ответчика товара.

Таким образом, при тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, апелляционный суд не может признать подтвержденной встречную поставку товара ответчиком в адрес истца по товарным накладным от 27.07.2011 №136 на сумму 59 400 руб. и от 17.10.2011 №361 на сумму 63 810 руб., итого на общую сумму 123 210 руб.

При отмеченных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 244 560 руб. (т.е. без уменьшения его на сумму 123 210 руб.).

Следует отметить, что в рамках настоящего спора ответчиком не был заявлен встречный иск о взыскании задолженности за поставленный товар, при этом ответчик не лишен права на самостоятельное обращение в суд с требованием о взыскании соответствующей задолженности.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, поскольку выводы суда о наличии оснований для проведения зачета на сумму 123 210 руб. и уменьшения задолженности ответчика перед истцом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а факт встречной поставки не является доказанным (п.п.2, 3 ч.1 ст.270 АПК РФ).

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены в размере 44% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3 828 руб., а также расходы связанные оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 6 194 руб. 70 коп.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2012 года по делу № А60-16579/2012 в обжалуемой части отменить в части отказа во взыскании 123 210 рублей основного долга.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Конюхова Авенира Авенировича (17.03.1978 г.р.. место рождения: г. Очер Пермской области, проживающего по адресу: Пермский край, г. Очер, ул. Попова, 68, ИНН 594701558507, ОГРНИП 307593729000022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уником» (ИНН 6652032334, ОГРНИП 1116652000563) задолженность за поставленный товар в размере 244 560 (Двести сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Конюхова Авенира Авенировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уником» расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 828 (Три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Конюхова Авенира Авенировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уником» 6 194 (Шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 70 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Конюхова Авенира Авенировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уником» 2 000 (Две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

О.Н. Чепурченко

В.А. Романов