Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А50-12594/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9861/2012-АК

г. Пермь

28 сентября 2012 года                                                          Дело № А50-12594/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю   (ОГРН  1045900089124, ИНН 5902293040): Блинова Т.И., доверенность от 25.09.2012 № 121; Шардакова С.Н., доверенность от 25.09.2012 № 121;

от заинтересованного лица ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермского края - филиал ФГУП "Почта России"  (ОГРН  1037724007276, ИНН 7724261610): Мусихина М.Н., доверенность от 26.01.2012 № 4; Чулков А.В., доверенность от 25.09.2012 № 68;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермского края - филиал ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2012 года

по делу № А50-12594/2012,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю   к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермского края - филиал ФГУП "Почта России" 

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - заинтересованное лицо, предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены: ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов административного органа о нарушении предприятием Правил оказания услуг почтовой связи.

По мнению заявителя жалобы, требование оператора почтовой связи о заполнении в бланке извещения ф. 22 сведений о документе, удостоверяющем личность, соответствует нормативным актам в области почтовой связи и служит доказательством того, что почтовое отправление вручено именно тому, кому оно было адресовано.

Кроме этого, вменение предприятию нарушения ст. 35 Правил оказания услуг почтовой связи необоснованно, поскольку в деле имеются копии вторичных извещений, на оборотной стороне которых содержится расписка в их получении.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Ссылается на то, что для получения регистрируемых почтовых отправлений (заказных писем) достаточно лишь предъявление адресатом документа, удостоверяющего личность, а не заполнение им бланка ф. 22 с указанием данных паспорта.

В судебном заседании представители предприятия и заявителя  поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Управлением при проведении внеплановой проверки ФГУП "Почта России" на основании обращений гражданина Зайцева Д.Н. установлены факты, свидетельствующие о нарушении предприятием п. 4 условий осуществления деятельности по лицензии серии А 025271 N 25577, а именно: п.п. «в» пункта 47, пунктов 34 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 15.04.2005 № 221, ст. 16 ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи", а именно:

1. В объекте почтовой связи Пермь 614031 Пермского почтамта УФПС Пермского края филиала ФГУП «Почта России» регистрируемое почтовое отправление (заказное письмо № 61400050529291) 23.05.2012 не вручено адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

2. Оператор почтовой связи ФГУП "Почта России" не выполняет обязанность по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление (заказное письмо № 61400050529291) по указанному отправителем адресу и доставить вручить его адресату (Зайцеву Д.Н.).

3. В объекте почтовой связи Пермь 614031 Пермского почтамта УФПС Пермского края - филиала ФГУП "Почта России" при неявке адресата (Зайцева Д.Н.) за почтовыми отправлениями в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения не вручаются под расписку вторичные извещения (№№ 61409648004042, 61406847128807, 61400050076702, 61400049193915, 10907449014803), а опускаются в почтовый ящик.

14.06.2012 по результатам проведенной проверки государственным инспектором по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и другими материалами проверки направлен управлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (п. 1 ст. 46 Закона N 126-ФЗ).

Как следует из материалов дела, предприятие имеет лицензию N 25577 на оказание услуг связи, сроком действия с 11.04.2004 до 11.04.2013.

В соответствии с п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с указанной лицензией лицензиат обязан оказывать услуги почтовой связи в соответствии с правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. При оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другим федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи.

В силу подп. "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

На основании п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В силу ст. 96 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (введены в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 приказом Минсвязи РФ от 14.11.1992 N 416 и опубликованы в печатном издании "Радио и связь" г. Москва в 1992 г.), почтовые отправления выдаются адресатам на предприятиях связи после предъявления документов, удостоверяющих их личность.

В соответствии со ст. 97 Почтовых правил при получении страхового почтового отправления или денег по переводу адресат указывает на извещении название предъявленного документа, его номер (если предъявлен паспорт, то и серию), дату выдачи и кем выдан. При получении страхового почтового отправления или денег по переводу, адресованных "до востребования", на абонементный ящик, по месту работы (учебы), а также при несовпадении прописки с адресом, указанном на почтовом отправлении, кроме сведений о предъявленном документе получатель указывает на извещении, по какому адресу он прописан. При выдаче страхового почтового отправления или денег по переводу работник связи проверяет предъявленный адресатом документ, удостоверяющий личность, убеждается в его действительности, сличает данные, показанные на извещении, с данными и подписью адресата в предъявленном документе.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что в отделении почтовой связи регистрируемое почтовое отправление (заказное письмо N 61400050529291) не вручено адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в связи с не указанием в извещениях ф. 22 сведений о документе, удостоверяющем личность (паспортных данных), в соответствии с Временным порядком приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным и введенным в действие с 10.06.2004 приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 30.07.2004 N 305 "О введении в действие Временного порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Временный порядок).

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, данный Временный порядок подготовлен в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725, которые не действуют (утратили силу с 01.05.2005).

Судом первой инстанции также установлено, что предприятие не выполняет обязанность по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление (заказное письмо N 61400050529291) по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату (Зайцеву Д.Н.).

Данные факты нарушений подтверждается копиями обращений гр. Зайцева Д.Н., письмами УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России» от 28.05.2012 № 48.2.1.38/2507 и от 31.05.2012 № 48.2.1.38/2584, от 13.06.2012 № 48.2.1.38/2867.

Довод заявителя жалобы о том, что при вручении почтовых отправлений обязательно заполнение в бланке извещения ф. 22 сведений о документе, удостоверяющем личность, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что у адресата при получении заказного письма отсутствует обязанность по заполнению в бланке извещения паспортных данных.

Обязанность указывать на извещении ф. 22 название предъявленного документа, его номер (если предъявлен паспорт, то и серию), дату выдачи и кем выдан предусмотрена при получении страхового почтового отправления или денег по переводу, что прямо указано в ст. 97 Почтовых правил.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что спорное заказное письмо является страховым почтовым отправлением, в материалах не имеется, суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, факт нарушения предприятием п. 34, подп. "в" п. 47 Правил, ст. 16 ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 1 ст. 46 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» подтверждается материалами дела, что свидетельствуют о доказанности наличия в действиях предприятия события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вывод Управления о нарушении предприятием п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, согласно которого при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, поддержан судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что при неявке адресата за почтовым отправлениями в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, не вручаются под расписку