Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А71-7503/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9629/2012-АК

г. Пермь

01 октября 2012 года                                                   Дело № А71-7503/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя – Муниципального автономного учреждения культуры "Выставочный центр "Галерея"  (ОГРН  1021801159270, ИНН 1826000366): не явились,

от заинтересованного лица – Отдела надзорной деятельности Октябрьского района г. Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления  МЧС России по Удмуртской Республике: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Муниципального автономного учреждения культуры "Выставочный центр "Галерея",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2012 года

по делу № А71-7503/2012,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению Муниципального автономного учреждения культуры "Выставочный центр "Галерея"

к Отделу надзорной деятельности Октябрьского района г. Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления  МЧС России по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления,

установил:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Выставочный центр «Галерея» (далее – МАУК «ВЦ «Галерея»)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике (далее – административный орган) от 28.04.2012 № 02/194 о назначении административного наказания по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2012, принятым судьей Бушуевой Е.А., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, МАУК «ВЦ «Галерея» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени проведения проверки, доказательств присутствия при проведении проверки законного представителя юридического лица административным органом не представлено; фактически должностное лицо административного органа провело осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений без составления соответствующего протокола, без присутствия законного представителя юридического лица и привлечения понятых. Протоколы об административном правонарушении от 18.04.2012 № 02/192, 02/193, 02/194 не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку не позволяют полно, всесторонне и объективно установить все обстоятельства, необходимые для разрешения дела. Помимо этого, заявителем в апелляционной жалобе приведены доводы об оспаривании каждого из вменяемых ему нарушений требований пожарной безопасности.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.04.2012 № 79 с целью исполнения поручения прокурора Октябрьского района                      г. Ижевска от 09.04.2012 № 293ж-2012 административным органом проведена внеплановая выездная проверка МАУК «ВЦ «Галерея» по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 244а.

В ходе проверки административным органом установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в нарушение ч. 1 ст. 138 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), п. 7.11.8 табл. 2 СНиП 41-01-2003 конструкции воздуховодов вентиляционной системы в складских помещениях огнестойкими не выполнены (металлические). Предел огнестойкости транзитных воздуховодов до нормативного увеличен;

- в нарушение ч. 1, 2, 3, 13 ст. 88 Закона № 123-ФЗ, п. 5.1.10 СП 4.13130.2009, п. 5.3.5 СП 2.13130.2009, п. 5.14*, 7.4* СНиП 21.-01-97* части здания и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Двери складского помещения, вентиляционной камеры, электрощитовой с нормируемым пределом огнестойкости не установлены;

- в нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009 планы эвакуации людей в случае пожара в соответствии с ГОСТ не разработаны (в фотолюминесцентном исполнении не выполнены);

- в нарушение п. 27, 52 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2009, п. 1.1-1.6, 2.6 НПБ 160-97 не вывешены в полном объеме знаки пожарной безопасности эвакуационных путей;

- в нарушение п. 40 ППБ 01-03 техническое помещение (бойлерная) используется для хранения материалов;

- в нарушение п. 89 ППБ 01-03 внутренний пожарный водопровод на работоспособность (давление и водоотдачу) не проверен;

- в нарушение п. 91 ППБ 01-03 перекатка пожарных рукавов на новую скатку не проводится, пожарные рукава находятся в непригодном для эксплуатации состоянии;

- в нарушение п. 507 ППБ 01-03 аппараты отключения электроэнергии помещения склада за пределы помещения склада не вынесены;

- в нарушение ч. 1 ст. 82 Закона № 123-ФЗ не обеспечена требуемая по нормам степень защиты электросветильников на складе;

- в нарушение п. 3.1.3 РД 009-01-96 окраска элементов и узлов установки пожаротушения склада в цвета в соответствии с ГОСТ не выполнен (выполнен белым цветом);

- в нарушение п. 3 НПБ 110-03 в помещениях общественного назначения смонтированы тепловые извещатели вместо дымовых извещателей;

- в нарушение п. 4., 14 НПБ 110-03 подсобное помещение уборщицы (вновь монтируемое), коридор у склада, купол в выставочном зале не защищены автоматической пожарной сигнализацией;

- в нарушение п. 12.18* НПБ 88-2011 в комнате № 18 пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации непосредственно под перекрытием не смонтированы (установлены на ребрах плит перекрытий);

- в нарушение п. 53 ППБ 01-03, ч. 6 ст. 134 Закона № 123-ФЗ , п. 6.25 СНиП 21-01-97* для отделки стен в коридоре у склада (путь эвакуации) применен горючий материал (масляная краска) с показателями пожарной опасности более Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.04.2012               № 89.

По факту выявленных нарушений 18.04.2012 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении МАУК «ВЦ «Галерея» составлены протоколы об административном правонарушении                № 02/192 (по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ), № 02/193 (по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ),               № 02/194 (по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов проверки, протоколов об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 28.04.2012 № 02/194, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3, ч .4 ст. 20.4 КоАП РФ, и с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МАУК «ВЦ «Галерея» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3-8 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности.

В соответствии с указанной статьей руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Закона № 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами, установлены действующими на момент проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313.

При этом наряду с данными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).

Требования пожарной безопасности, нарушение которых допущено МАУК «ВЦ «Галерея», поименованные в оспариваемом постановлении, не устранены в связи с изданием Приказа МЧС России от 31.05.2012 № 306, поскольку содержатся в иных нормативных документах по пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Факт нарушения МАУК «ВЦ «Галерея» требований пожарной безопасности, выявленных при проведении проверки 18.04.2012, судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела (протоколами об административных правонарушениях от 18.04.2012, актом проверки от 18.04.2012 № 89). Доказательств, опровергающих установленные административным органом нарушения требований пожарной безопасности, МАУК «ВЦ «Галерея» не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе заявитель, документально им не подтверждены.

Доводам МАУК «ВЦ «Галерея» относительно отсутствия каждого из выявленных нарушений требований пожарной безопасности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Таким образом, в действиях МАУК «ВЦ «Галерея» установлено событие административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность нарушения МАУК «ВЦ «Галерея» п. 12.18* НПБ 88-2001, выразившегося в том, что пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации непосредственно под перекрытием не смонтированы (установлены на ребрах плит перекрытий), поскольку названным пунктом НПБ 88-2001 допускается при невозможности установки извещателей непосредственно под перекрытием их установка на стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях, а также крепление на тросах.

Однако указанные выводы суда не влияют на квалификацию правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом доказанности наличия события правонарушений, выразившихся в том, что в помещениях общественного назначения смонтированы тепловые извещатели вместо дымовых извещателей; подсобное помещение уборщицы (вновь монтируемое), коридор у склада, купол в выставочном зале не защищены автоматической пожарной сигнализацией; для отделки стен в коридоре у склада (путь эвакуации) применен горючий материал (масляная краска) с показателями пожарной опасности более Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина МАУК «ВЦ «Галерея» в совершении административного правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и заключается в том, что при наличии возможности надлежащих мер по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности не принималось. Доказательств,