Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А71-6812/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из материалов дела не следует и управлением в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В силу положений  ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

        Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что КПКГ «КапиталЪ» не может быть признан рекламодателем спорной рекламы и нести ответственность за нарушение рекламного законодательства РФ в соответствии с законом и договором.

        Таким образом, требование заявителя о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 19.04.2012 (изготовлено 02.04.2012) № СЮ 04-03/2012-8Р в части пунктов 2 и 4 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо иных доводов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, не содержит. 

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Иных, безусловно влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба не содержит.

        Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено.

         Распределение расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы,  в силу положений ст.333.37 НК РФ,  апелляционным судом не производится.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л: 

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля       2012г. по делу №А71-6812/2012 в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике    -   без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина