Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А60-19049/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9492/2012-ГК

г. Пермь

01 октября 2012 года                                                             Дело №А60-19049/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя  – не явились,

от ответчиков – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Гончаровой Ольги Анатольевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2012 года

по делу № А60-19049/2012,

вынесенное судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя  Гончаровой Ольги Анатольевны  (ОГРНИП 311665808400061, ИНН 665897022054)

к Администрации города Екатеринбурга,   общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (ОГРН 1027739313557, ИНН 7710031863)

о признании распоряжения недействительным, признании права собственности отсутствующим,

установил:

индивидуальный предприниматель  Гончарова Ольга Анатольевна (далее – заявитель, предприниматель Гончарова О.А.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации города Екатеринбурга от 26.12.05 № 4548-р «О предоставлении ВОС земельного участка по адресу: ул. Фрунзе, 50 под здания и сооружения»; о признании  права собственности общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых»  на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0402014:0004 отсутствующим.

Решением суда от 04.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда от 04.07.2012  отменить по указанным в жалобе основаниям, заявленные требования удовлетворить.

После принятия судом апелляционной жалобы к производству в апелляционный суд от заявителя поступило заявление об отказе от требований.

Заявитель, ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ заявителя от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от заявленных требований принимается судом, производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В соответствии со ст. 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 (подп. 3 п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по заявлению по апелляционной  жалобе подлежит возврату заявителю и заявителю апелляционной жалобы из федерального  бюджета.

На основании и руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Принять отказ индивидуального предпринимателя Гончаровой Ольги Анатольевны от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 04 июля 2012 года  отменить.

Производство по делу №А60-19049/2012 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  Гончаровой Ольге Анатольевне  (ОГРНИП 311665808400061, ИНН 665897022054) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 (восьми тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13 апреля 2012 года при подаче заявления, и государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по квитанции от 02 августа 2012 года при подаче апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Г.Л. Панькова

                Ю.В. Скромова