Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А50-4624/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила № 167.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии и, соответственно, применительно к спорным правоотношениям – оплата оказанных услуг по водоотведению и сброшенных сточных вод, производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 32, 33, 44, 88 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

Из материалов дела (учет объемов стоков – л.д. 38, 39) пояснений представителя истца, следует, что количество отведенных стоков определялось в соответствии с условиями дополнительного трехстороннего соглашения от 01.08.2010 к договору на прием сточных вод № 107 от 01.10.2009 (л.д.35-36).

Согласно указанному соглашению, заключенному ОАО «Пермтрансжелезобетон» как предприятием, ООО «УК «Доверие» как абонентом и Администрацией Оверятского городского поселения, пункт 4.2 договора, изложен в новой редакции, согласно которой фактический объем стоков Абонента в отсутствие коммерческого узла учета расхода стоков Абонента на общем сбросе их в канализационную сеть Предприятия перед КНС пос. Оверята определяется по приведенной схеме расчета:

из фактического объема стоков очищенных и сбрасываемых в реку Ласьва за месяц, полученного по показаниям коммерческих узлов учета на очистных сооружениях Предприятия подлежат вычету

- фактический объем стоков за месяц, полученный по показаниям  коммерческого узла учета стоков Предприятия в КНС пос. Оверята за минусом фактического объема стоков Абонента от БПК (банно-прачечный комбинат);

- фактический объем стоков Предприятия за месяц в точке сброса в канализационную сеть Абонента (у базы ООО УК «Доверие»);

- фактический объем стоков за месяц, полученный по показаниям  коммерческого узла учета стоков с села Мысы в КНС с. Мысы для сброса стоков на очистные сооружения Предприятия.

В связи с тем, что расчет объема услуг водоотведения произведен на основании показаний приборов учета, суд первой инстанции правомерно признал его не противоречащим действующему законодательству, отражающим фактический объем сброшенных ответчиком сточных вод.

Доводы ООО УК «Доверие» о том, что оплате ответчиком подлежит стоимость услуг водоотведения, рассчитанная по Правилам № 307 только в отношении многоквартирных жилых домов (16 объектов), находящихся в управлении ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Из Приложения № 5 к договору на прием сточных вод № 107 от 01.10.2009 – Сводной таблицы водоотведения от объектов Абонента, ООО УК «Доверие» по приложениям № 2 следует, что прием стоков осуществляется не только от населения, проживающего в жилых домах, но и от иных потребителей услуг, в том числе расположенных в отдельно стоящих нежилых зданиях (магазины, административные здания, школы, детский сад, банно-прачечный комбинат).

Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в договор, участниками процесса не представлено.

Кроме этого, как следует из представленных истцом в материалы дела договоров, ответчик оказывал услуги по транспортировке и приему сточных вод иным юридическим лицам, принятые от них сточные воды сбрасывал в систему канализации истца. Доказательств расторжения, прекращения указанных договоров ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4.3 договора на прием сточных вод № 107 от 01.10.2009 учет сброшенных сточных вод ведет Абонент, обеспечивает хранение необходимой документации по учету объемов стоков, выполняет расчеты и предоставляет Предприятию за расчетный отчетный период данные в виде распределения по водопотреблению и водоотведению по всем потребителям, присоединенным к его сетям водоотведения, а также по объектам Предприятия.

Пунктом 4.4 договора на прием сточных вод № 107 от 01.10.2009 предусмотрено, что по окончании каждого месяца Предприятие составляет  двухсторонний акт об объеме фактически принятых стоков, на основании  представленных Абонентом данных, за вычетом объемов собственных объектов Предприятия. Акт является основанием для предъявления счетов-фактур в соответствии с оказанными услугами по приему сточных вод с учетом концентрации загрязняющих веществ в них. Не подписание акта Абонентом  до 5 числа, следующего за расчетным, является фактом принятия акта в редакции Предприятия.

Материалы дела не содержат расчетов ответчика, направленных истцу для составления акта об объемах фактически принятых стоков.

Истцом составлен и направлен в адрес ответчика для подписания акт об объемах стоков, принятых в июне 2011 года (л.д.10), который не подписан со стороны ответчика, в тоже время последним не представлено объяснений и доказательств, указывающих на отказ от подписания акта об объемах фактически принятых стоков, направление в адрес истца контррасчета с приложением подтверждающих документов. 

Как пояснил представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции объем стоков ответчика, стоимость которых предъявлена к оплате, был определен по приборам учета, из показаний которых вычтены объемы стоков истца и ООО «РОСО-Сервис» (пос.Мысы).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик был надлежащим образом извещен о предмете и основаниях заявленных исковых требований по настоящему делу (исковое заявление и определение о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании от 16.03.2012 направлялись и были получены ответчиком), представитель ответчика (Сурикова И.С.) принимала участие в предварительном судебном заседании 10.05.2012, заявляла возражения по иску. В определении Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2012 (л.д.33-34) содержится требование суда к ответчику о представлении мотивированного отзыва на иск, контррасчета, обеспечение явки представителей в судебное заседание 08.06.2012. Однако требования суда ответчиком не были исполнены. В материалах дела отсутствует отзыв, документы, подтверждающие правовую позицию ответчика по делу. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью дополнительного времени для подготовки и представления документов ответчиком не было заявлено.

Доказательств того, что в расчете истца учтены ливневые стоки, ответчик не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг водоотведения в июне 2011 года, их объем и стоимость, а доказательств, подтверждающих оплату стоимости услуг в сумме 487 346 руб. 58 коп. не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными и удовлетворил их.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан правильным, не противоречащим условиям договора и действующего законодательства.

Ответчиком арифметическая правильность указанного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 по 02.02.2012 в размере 21 984 руб. 74 коп.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной  инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2012 года по делу № А50-4624/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г.Шварц