Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А60-18669/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергию, требования истца о взыскании 3238718 руб. 99 коп. задолженности за спорный период  обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании 281346 руб. 79 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2010 по 19.03.2012 с их последующим начислением  по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Расчетным периодом для оплаты энергии является календарный месяц.

  В соответствии с пунктом 35 Правил №307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

         С учетом этого, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 16.09.2010.

         Доводы апелляционной жалобы о наличии вины истца в непринятии им мер по получению надлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии от ответчика  не подтверждены материалами дела.

         Наличие спора между истцом и ответчиком в рамках иска ТСЖ «Гагарина-33» об обязании ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» направить проект договора  на отпуск (получение) горячего водоснабжения и тепловой энергии в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 33, не свидетельствует об отсутствии возможности ТСЖ «Гагарина, 33» своевременно оплачивать истцу поставленную им тепловую энергию.

Таким образом,  требования истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены в заявленном размере в сумме 281346 руб. 79 коп., с их последующим начислением до момента фактической оплаты долга, что соответствует п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного решение суда от 04.07.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2012 по делу № А60-18669/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Рубцова