Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А60-16539/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9203/2012-ГК

г. Пермь

02 октября 2012 года                                                              Дело № А60-16539/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей  Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, ОАО "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт"; ответчика,  ТСЖ "Меркурий" - не явились;

от третьего лица,  ЗАО «Тагилэнергосети»: Илюшкин Д.В. - по доверенности № 04 от 20.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – товарищества собственников жилья "Меркурий"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2012 года по делу № А60-16539/2012,

принятое судьёй Казаковой Г.И.

по иску открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063) к товариществу собственников жилья "Меркурий" (ОГРН 1096623001837, ИНН 6623057486)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 установил:

ОАО "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (далее – ОАО «Роскоммунэнерго», истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Меркурий» (далее - ТСЖ "Меркурий", ответчик)  1 267 832 руб. 04 коп., составляющих стоимость безучетного потребления электрической энергии в октябре 2011 года по договору энергоснабжения № 138 от 01.05.2009, а также 41 812 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2011 по 25.03.2012, на основании статей  309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

       Решением  Арбитражного суда Свердловской области от  03 июля 2012 года исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Меркурий" в пользу ОАО «Роскоммунэнерго» взыскано 1 309 644 руб. 36 коп. и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 26 096 руб. 44 коп. (л.д. 106-111).

Ответчик, ТСЖ "Меркурий" с решением арбитражного суда от 03 июля 2012 года не согласен, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Считает, что суд принял решение при недоказанности обстоятельств, которые посчитал установленными, так как акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением требований п. 152 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530 (далее – Основные положения № 530), без участия и без извещения ТСЖ. Не согласен с расчетом безучетного потребления. Считает, что суд должен был руководствоваться  п. 92. п. 145, п. 147  Основных положений № 530 и Правилами  предоставления коммунальных  услуг  гражданам,  исходя из которых, при определении количества потребленной электроэнергии подлежат применению нормативы предоставления  коммунальных услуг гражданам.

Истец, ОАО «Роскоммунэнерго», с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения по мотивам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что акт о безучетном потреблении является действительным, так как составлен с участием представителя управляющей организации, которой ответчик  делегировал по агентскому договору №1-УК от 01.05.2009г. полномочия действовать от имени агента и представлять его интересы. Считает ошибочным утверждение ответчика о необходимости исчислять объем потребления электроэнергии по нормативам, так как порядок расчета, предусмотренный пунктами 19, 20 и 21 Правил № 307, исходя из нормативов, производится в случаях отсутствия индивидуальных и общедомовых счетчиков электроэнергии, а многоквартирные дома ответчика оборудованы как общедомовыми приборами учета, так и индивидуальными.

Третье лицо, ЗАО «Тагилэнергосети», с доводами апелляционной жалобы также не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и аналогичным мотивам, изложенным в отзыве истца. Считает недопустимым применение нормативов при наличии приборов общедомовых и индивидуальных и вмешательстве в работу приборов учета исполнителя.        Полагает, что данные о количестве проживающих в доме, представленные ответчиком в контррасчетах, вызывают сомнение в их достоверности. Просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между  ОАО "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Меркурий» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 138 от 01.05.2009г. (далее – договор № 138) в редакции Протокола разногласий и Протокола согласования разногласий от 04.06.2009.

В соответствии с условиями договора Гарантирующий поставщик продает Абоненту электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг электроснабжения гражданам, для использования электрической энергии на общедомовые нужды (освещение межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.

По условиям договора № 138 Гарантирующий поставщик получил право на получение платы за электрическую энергию, потреблённую проживающими в жилых помещениях гражданами - потребителями коммунальных услуг.

Пунктом 4.5 договора в редакции Протокола согласования разногласий от 04.06.2009г. установлено, что оплата потреблённой электрической энергии производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае самостоятельного взимания платы непосредственно с населения за услуги, предоставленные в рамках настоящего договора, оплата потреблённой электрической энергии производится исходя из сроков, в течение которых населению предоставлены платёжные документы за соответствующий расчетный период.

Пунктом 1.5 договора стороны установили, что при выполнении условий договора, а также по всем вопросам, не оговоренным в тексте договора, руководствоваться Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», «Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии  в переходный период реформирования электроэнергетики», Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ и другими актами, регулирующими отношения по электроснабжению и оплате за электрическую энергию.

         Ссылаясь на то, что Абонент не исполнил свои обязательства надлежащим образом и  частично оплатил счет-фактуру № Г02-10-0001663 от 31.10.2011г. за электроэнергию, поставленную в октябре 2011г. в количестве 868 586 кВт/ч на сумму 1 905 476 руб. 70 коп., Гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 1 267 832 руб. 04 коп. и 41 812 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В обоснование  размера заявленного иска истец указал, что вследствие установленных сетевой организацией фактов неисправностей приборов учета, зафиксированных в Актах о безучетном потреблении, объем потребленной электрической энергии объектами ТСЖ был определен расчетным способом в соответствии с  п. 147 Основных положений № 530, исходя из присоединённой мощности энергопринимающих устройств Абонента.

       Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд первой согласился с доводами истца и сетевой организации, посчитал доказанным факт безучетного потребления ТСЖ актами безучетного потребления, составленными с участием иного лица -   управляющей компании, а также исходил из того, что определение объёмов электропотребления исходя из нормативов электропотребления, предусмотренное пунктами 19, 20, 21 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 (далее – Правила № 307), не может осуществляться в отношении многоквартирных домов ответчика, так как они оборудованы общедомовыми и индивидуальными приборами учета. Судом первой инстанции признан обоснованным расчет, составленный истцом в соответствии со ст. 147 Основных положений № 530, исходя из присоединённой мощности энергопринимающих устройств Абонента.   

          Пересмотрев дело, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный арбитражный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2012  года подлежащим отмене, в связи со следующим.

Согласно ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» основы организации и функционирования розничных рынков электрической энергии,  а также  взаимодействия субъектов розничного рынка электрической энергии, регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 151 «Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530 (далее – Основные положения № 530) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Основных положений № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии  составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Поскольку акты о неучтенном потреблении электрической энергии являются основанием для  расчетов  за потребленную  электроэнергию, Акты и расчеты должны  соответствовать требованиям, установленным пунктами 152- 155 Основных положений № 530.

В частности в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

 Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Исследовав представленные в материалы дела Акты о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом (далее – Акты, л.д. 35-39), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при осуществлении проверки приборов учета и оформлении Актов допущены существенные нарушения  требований  пунктов 152-155 Основных положений № 530,  вследствие чего указанные Акты не могут быть основанием для расчетов безучетного потребления, и не могут быть признаны документами, обладающими доказательственной силой.

Согласно преамбулы договора энергоснабжения № 138 от 01.05.2009г. (в редакции Протокола согласования разногласий от 04.06.2009г.) стороной (Абонентом) по  указанному договору является ТСЖ «Меркурий» (л.д. 24), который по смыслу ч. 1 ст. 539 ГК РФ и  пунктов 3, 88, 89  Основных положений  № 530,  является потребителем электроэнергии.

Однако, из письменных  заявлений ответчика и апелляционной жалобы следует и подтверждено в судебном заседании апелляционного арбитражного суда представителем сетевой организации, что Абонент - ТСЖ «Меркурий» на проверку приборов учета не вызывался, вследствие чего его уполномоченный представитель в проверке участия не принимал.

  Физическое лицо, указанное в Актах как представитель потребителя, действовал без надлежащих полномочий и без доверенности, графа: «основания полномочий на подписание акта» не заполнена, указанные  сведения в Актах отсутствуют.

  Ни один из пяти представленных истцом Актов не содержит описание приборов учета на момент составления акта, не содержит вывода о непригодности к учету проверяемых приборов учета, а также не содержит сведения о наименовании энергопринимающих устройств, их мощности.       Отсутствуют объяснения потребителя и иных лиц, в том числе  принимавших участие в составлении Актов. 

  Ссылки истца и третьего лица на то, что вместо Абонента – ТСЖ «Меркурий»  в составлении Актов  о безучетном потреблении участвовала Управляющая компания, которой поручено было исполнять договоры электроснабжения судом апелляционной инстанции отклонены как несостоятельные, поскольку