Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А60-16539/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

стороной по договору энергоснабжения является ТСЖ «Меркурий», имущественные требования об оплате неучтенной электроэнергии предъявлены ему как Абоненту и потребителю, а не Управляющей компании.

 В соответствии с условиями п. 1.2 договора № 138 Гарантирующий поставщик продает  именно Абоненту (ТСЖ «Меркурий»)  электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг электроснабжения гражданам, следовательно, исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение» является ответчик.

Заключение товариществом договора на возмездное оказание услуг с Управляющей организацией не повлекло изменения стороны в договоре энергоснабжения № 138, в порядке, установленном ст. 450, ст. 452 ГК РФ.

Вместе с тем, в Актах о неучтенном потреблении от 22.10.2011, от 12.10.2011г. и от 24.10.2011, в количестве 5 штук, в нарушение п. 152 Основных условий № 530 отсутствуют данные о потребителе или лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения.

В соответствии с п. 153 Основных положений № 530  расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Однако,  расчеты объема бездоговорного потребления, который подлежит  исчислению и определению на момент обнаружения бездоговорного потребления  ни в одном из пяти  Актов  не изложен, в материалы дела не представлен.

Ссылка истца на то, что объем безучетного потребления подтверждён актами приемки-передачи оказанных услуг и выполненных работ, а также счетом-фактурой № Г02-10-0001663 от 31.10.2011г. судом апелляционной инстанции отклонена, так как акты и счет (л.д. 25-26) не заменяют и не исключают требований пунктов 152 - 155 Основных положений № 530, касающихся порядка установления и исчисления неучтенного потребления электроэнергии.

Кроме изложенного, суд апелляционной инстанции  полагает, что дополнительным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является недоказанность количества потреблённого ответчиком объёма электроэнергии, вследствие неправильного  применения норм материального права подлежащих применению.  

Пунктом 144 Основных положений № 530 установлено, что в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Указанный способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета.

В иных случаях расчет объема потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 145 - 147 Основных положений № 530.

В обоснование правомерности расчетного способа, принятого за  основу определения размера задолженности, арбитражный суд первой инстанции сослался на п. 147 Основных положений № 530. 

      Согласно пункту 155 Основных положений № 530, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Основных положений № 530.  Однако, суд первой инстанции не учел, что пункт 145 Основных положений  содержит оговорку, что указанные расчетные способы исчисления потребления электроэнергии относятся к потребителям, за исключением граждан-потребителей.

Абзацем  3 пункта 147 Основных положений № 530 установлено, что в  целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее – Правила № 307), коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Обязательства ТСЖ по договору энергоснабжения №138, заключенному с целью предоставления гражданам коммунальной услуги: «электроснабжение» не может быть  больше   объёма обязательств граждан-потребителей.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что  условия пункта 5.4, заключенного с ТСЖ «Меркурий» договора энергоснабжения № 138 от 01.05.2009г.,  предусматривающие определение величины электропотребления в случаях нарушения средств учета электрической энергии и отсутствия контрольного прибора расчетным способом по установленной мощности и числу часов её использования,  являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ и не подлежат применению.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5514/11 при отсутствии приборов учета определение объёмов электропотребления на места общего пользования также производится с использованием нормативов потребления, установленных для граждан.

Суд апелляционной инстанции в связи с изложенным  не может признать достоверным расчет объема безучетного потребления  электроэнергии представленный истцом в дело (л.д. 102) в обоснование размера иска.

Поскольку исковые требования открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказаны и не обоснованы, надлежащими расчетами с применением нормативов потребления, основания для их удовлетворения отсутствуют.

В связи с чем, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2012 года по делу № А60-16539/2012 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам и материалам дела, а также неправильным применением норм материального права (ч. 1, 2 ст. 270 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2012 года по делу № А60-16539/2012 отменить. В удовлетворении иска отказать.

         Взыскать с открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063) в пользу товарищества собственников жилья "Меркурий" (ОГРН 1096623001837, ИНН 6623057486) 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова