Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n А60-8184/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

должника, конкурсный управляющий обязан проявлять максимальную щепетильность в вопросе расходования конкурсной массы. Лимиты на привлечение услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установленные п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, охватывают весь период конкурсного производства. В этой связи привлечение специалистов с оплатой их услуг сверх таких лимитов может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами, предвидеть которые было невозможно при открытии конкурсного производства (существенное изменение в ходе конкурсного производства экономической ситуации или правового режима имущества предприятия - банкрота, обстоятельства форс-мажор и др.). Наличия таких обстоятельств, применительно к настоящему делу, не усматривается.

При этом апелляционный суд считает необходимым подчеркнуть, что конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения специалистов именно на постоянной основе с выплатой им ежемесячного вознаграждения в заявленном размере, поскольку не приведено обоснование того, что привлечение данных специалистов на разовой основе с оплатой их услуг (например, привлечение бухгалтера для составления отчетности по концу отчетного или налогового периода, а юрисконсульта для особо сложного дела), было бы экономически нецелесообразным, нежели привлечение их на постоянной основе.

      Из материалов дела усматривается, что единственным мероприятием конкурсного производства являлось реализация административного здания, при таких обстоятельствах, конкурсный управляющий не обосновал невозможность исполнения возложенных на него обязанностей без привлечения специалистов.

       Помимо указанного, из определения суда по настоящему делу  от 16 февраля 2012 года следует, что в пользу Мамонова О.В. (право требования которому было уступлено Якимиди Л.Р.) за услуги по сопровождению процедуры ликвидации за период с 03.09.2008 года по 30.12.2010 года решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил уже было взыскано 1 025 325 руб.        

       В результате проведения процедуры конкурсного производства, все денежные средства, поступившие в конкурную массу,  были израсходованы на текущие платежи, в том числе оплату услуг привлеченных лиц и выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Цели конкурсного производства в виде хотя бы частичного удовлетворения требования кредиторов достигнуты не были.  

В соответствии с последним абзацем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Данное положение не предполагает возможности произвольного расходования конкурсной массы в отрыве от целей и задач конкурсного производства.

       При этом, судом  апелляционной инстанции принято во внимание, что  определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2012г. по данному делу жалоба Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 16 по Свердловской области удовлетворена частично. Признаны несоответствующими закону действия конкурсного управляющего МУП «ПКК «Тагилснаб» Бояршинова Евгения Александровича в части превышения лимита размера оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения его деятельности, и оформления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности.

         Доводы, изложенные в отзыве конкурсного управляющего,  отклоняются  в связи со следующим.

         При рассмотрении дела № А55-128/2009 в арбитражном суде Самарской области о взыскании в пользу должника задолженности в сумме 416 354 руб. 17 коп. с ООО «Юсэль» Якимиди Л.Р. в качестве представителя истца в судебном заседании не участвовала, что следует из решения от 07.04.2009 года. К тому же данное решение вынесено в период, за оказание услуг в котором решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил в пользу Якимиди Л.Р. (правопреемник Мамонов О.В.)  было взыскано 1 025 325 руб.    Аналогичная ситуации по спору о признании права муниципальной собственности по делу №А60-4175/2009. Из решения от 04 мая 2009 года следует, что от МУП «Тагилснаб» участие в судебном заседании принимала Кашевская Н.Н., в суде 10.07.2009 года апелляционной инстанции   стороны явку своих представителей не обеспечили, в суде кассационной инстанции 05 октября 2009 года интересы должника представлял Медведев В.А.

Данное решение вынесено в период, за оказание услуг в котором решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил в пользу Якимиди Л.Р. (правопреемник Мамонов О.В.)  было взыскано 1 025 325 руб.   

В связи с изложенным, акт от 30 декабря 2010 года, представленный конкурсным управляющим в обоснование своих требований (л.д.42) не может быть принят во внимание еще и по этим основаниям.

Кроме того, в реестр требований кредиторов, как следует из дела, включены требования всего двух кредиторов. Поэтому проведение собрания кредиторов не представляло сложности и не требовало  для его организации привлечение специалистов.

         То обстоятельство, что Якимиди Л.Р. предоставляла должнику материальные и нематериальные ценности, документально конкурсным управляющим не подтверждено,  предметом заключенного между конкурсным управляющим и Якимиди Л.Р. не является.  

  С учетом изложенного, действия конкурсного управляющего Бояршинова Е.А. по увеличению лимита расходов, связанных с оплатой услуг ИП Якимиди Л.Р., привлеченной конкурсным управляющим Бояршиновым Е.А. для обеспечения своей деятельности являются необоснованными.

При названных обстоятельствах, определение суда следует отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (пп. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2012 года по делу № А60-8184/2010 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего МУП «ПКК «Тагилснаб» Бояршинова Евгения Александровича об увеличении лимитов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н.Чепурченко

Судьи

В.А. Романов

Т.В. Казаковцева