Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n А50-12841/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10215/2012-АК

г. Пермь

03 октября 2012 года                                                   Дело № А50-12841/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя Прокурора Ленинского района г. Перми - Федорова Е.С., удостоверение;

от заинтересованного лица ООО "Каметонс"  (ОГРН  1065902055141, ИНН 5902199721) - Бородиенко В.Б., предъявлен паспорт, доверенность от 20.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ООО "Каметонс"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 августа 2012 года

по делу № А50-12841/2012,

принятое (вынесенное) судьей Е.Б. Цыреновой

по заявлению Прокурора Ленинского района г. Перми 

к ООО "Каметонс" 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Перми (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Каметонс» (заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2012 ООО "Каметонс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Каметонс» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию в действиях общества состава административного правонарушения; ссылается на то, что вина Общества не  доказана. Судом первой инстанции неверно применены нормы действующего законодательства, регулирующие условия фармацевтической деятельности.

Прокурор Ленинского района г.Перми в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку общество допустило грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, в связи с чем суд правильно квалифицировал действия общества по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО "Каметонс" осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии N ЛО-59-02-000069 от 17.06.2008, выданной Министерством здравоохранения Пермского края (л.д. 33).

26.06.2012 Прокуратурой Ленинского района г.Перми на основании ст.ст. 21,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего соблюдение прав инвалидов в сфере доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения объектов социальной инфраструктуры в аптеке по адресу: г.Пермь, ул.Ленина/М.Горького, дом 15/17.

Указанное нежилое помещение ООО «Каметонс» использует на основании договора аренды с Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми № 1820-06Л от 05.12.2006 года.

В ходе проведения проверки установлено, что в аптечное учреждение по вышеуказанному адресу имеется отдельный вход с улицы М.Горького, оборудованный лестницей вниз с 9 ступенями. Вход в аптеку не оборудован пандусом, так же отсутствуют поручни или перила с обеих сторон. С правой стороны имеется бортик вдоль лестницы, высотой от лестничного марша от 130 до 13 см. Данное сооружение не выполняет роль поручней. Высота верхней ступени 9 см., нижней – 18 см, остальных от 11 до 17 см.

По результатам проверки составлена справка от 26.06.2012 года и фототаблицы.

28.06.2012 по материалам проверки Прокурором Ленинского района г.Перми вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 6).

С заявлением о привлечении ООО «Каметонс» к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Каметонс" не предусмотрена возможность входа и выхода в помещение аптеки по адресу: г.Пермь, ул. Ленина/М.Горького, дом 15/17, людям с нарушениями опорно-двигательного аппарата, состав административного дела в действиях общества доказан.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данному пункту ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.47 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081)

На основании п.6 Положения N 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

 Из материалов дела следует, что в нарушение п. 2.3., п. 3.1. «Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80, ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 194-ФЗ «О техническом регулировании», СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Госстроя России от 16.07.2003 № 73, п.5а Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, ООО "Каметонс" осуществляет розничную реализацию лекарственных средств, не предусмотрев возможность входа (выхода) в помещение аптечной организации людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата (отсутствует пандус).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что прокуратурой не доказано событие административного правонарушения, поскольку справка, фотоснимки и постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении такими доказательствами не являются. Прокуратурой не были совершены все действия по сбору доказательств, подтверждающие вину общества -  не проведена экспертиза о возможности внесения капитальных изменений в здание, не сделаны необходимые запросы в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития о бездействии общества.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствия с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания по предмету заявленного требования лежит на прокуроре.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Данные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что к числу сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, имеющем силу протокола), отнесены место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из анализа данных норм права следует, что  действующее законодательство (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ) предоставляет административному органу достаточные возможности для надлежащей фиксации правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что факт правонарушения зафиксирован в справке от 26.06.2012г, составленной по результатам проведенной проверки прокуратурой Ленинского района г.Перми, в присутствии работника общества -провизора Салминой М.А., а также  в постановлении прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении, которые являются доказательствами в силу ст.26.2 КоАП РФ.

В материалы дела также представлены фотоснимки, подтверждающие факт правонарушения. При этом о  проведении в ходе проверки 26.06.2012г. работником прокуратуры фотосъемки указано в справке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции  пришел к верному выводу о доказанности прокуратурой  события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях  общества.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина  в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

При указанных обстоятельствах суд  первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Заинтересованным лицом, в свою очередь, не представлены доказательства принятия всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении  за нарушение законодательства о защите инвалидов, а не за нарушение лицензионных требований, отклоняется. Указанные выводы опровергаются постановлением от 28.06.2012г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что  пункт 3.1 Отраслевого стандарта не содержит  отсылок на иные нормы права, а СНиП 35-01-2011  не подлежит применению, так как носит рекомендательный характер, и   распространяется только на  вновь возводимые строительные объекты либо  подлежащие реконструкции, отклоняется.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения N 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен иметь помещения и оборудование, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных